Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 10АП-26128/21 по делу N А41-77097/2020

г. Москва

03 февраля 2022 г.

Дело N А41-77097/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ОАО КБ "МАСТ-Банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Чувикиин А.Г., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АГ 8769522 от 22.12.2021, зарегистрированной в реестре за N 77/486-н/77-2021-24-1232;

от Манджиевой И.Н. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от финансового управляющего - Болтачевой Е.Н. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО КБ "МАСТ-Банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2021 года о завершении процедуры реализации имущества в отношении Манджиевой Ирины Николаевны по делу N А41-77097/20,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2021 г. Манджиева Ирина Николаевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Болтачева Евгения Николаевна.

По результатам рассмотрения отчета финансового управляющего определением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2021 года процедура реализации имущества в отношении Манджиевой Ирины Николаевны завершена. Суд также указал на освобождение должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в ходе процедуры банкротства.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, КБ "МАСТ-Банк" (ОАО) в лице его конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения от финансового управляющего должника - Болтачевой Е.Н., в которых она возражает против удовлетворения апелляционной жалобы банка.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего КБ "МАСТ-Банк" (ОАО) поддержал доводы апелляционной жалобы. Также заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела.

Арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, Ознакомил с поступившими от финансового управляющего Болтачевой Е.Н. пояснениями.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Манджиевой И.Н. и финансового управляющего - Болтачевой Е.Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя КБ "МАСТ-Банк" (ОАО), арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о том, что финансовым управляющим Болтачевой Е.Н. выполнены все мероприятия предусмотренные Законом о банкротстве, в процедуре реализации имущества Манджиевой И.Н., а именно: была произведена публикация сообщений о введении процедуры реализации имущества гражданина в газете "Коммерсантъ", а также направлены запросы в регистрирующие органы и организации.

Реестр требований кредиторов закрыт по истечении двух месяцев со дня публикации.

Кредиторы с требованиями о включении в реестр требований кредиторов в суд не обращались.

При обращении в суд должник указал на наличие задолженности в размере 196 650 255 рублей 79 копеек.

В ходе процедуры банкротства конкурсная масса не сформирована.

Расчеты с кредиторами не проведены по причине отсутствия денежных средств.

Все мероприятия в процедуре банкротства для выявления имущества и формирования конкурсной массы управляющим выполнены, средства для полного погашения требований кредиторов отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости завершения в отношении Манджиевой И.Н. процедуры реализации имущества.

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Обстоятельств, препятствующих освобождению Манджиевой И.Н. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в ходе процедуры банкротства, фактов недобросовестности арбитражным апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции указал на освобождение должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе КБ "МАСТ-Банк" (ОАО) в лице его конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что у должника имеется задолженность перед банком по договору поручительства N 41/14ВЛ от 07.04.2017, подтвержденная решением Тверского районного суда г. Москвы от 01.06.2016 по делу N 2-3380/2016. При этом Банк не смог своевременно предъявить данное требование к должнику по причине не уведомления его со стороны финансового управляющего о введении процедуры банкротства.

Однако указанный довод апелляционной жалобы противоречит материалам дела.

В материалах дела имеется Уведомление финансового управляющего Манджиевой И.Н. - Болтачевой Е.Н. Исх.N 25 от 25 марта 2021 г., направленное в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", осуществляющую функции конкурсного управляющего кредитными учреждениями (банками), в котором финансовый управляющий сообщила о том, что решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2021 Манджиева И.Н. признана несостоятельным (банкротом) и требования могут быть предъявлены в порядке, установленном Законом о банкротстве (т. 1, л.д.117-119).

Также в деле имеется письмо-ответ Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Исх. N 109к/74343 от 07.04.2021 на обращение финансового управляющего N 25 от 25.034.2021 об отсутствии информации в отношении Манджиевой И.Н. в электронных базах банков (указан список банков)(т. 2, л.д. 59).

Кроме того, информация о направлении уведомления в ГК "Агентство по страхованию вкладов" содержится в отчете финансового управляющего (т.1, л.д. 94).

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что КБ "МАСТ-Банк" (ОАО) был уведомлен о введении в отношении должника процедуры банкротства и о необходимости предъявления своих требований в деле о банкротстве гражданина в порядке, предусмотренном в пункте 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Действуя разумно и добросовестно, Банк как профессиональный участник спорных правоотношений имел возможность предъявить свои требования к должнику своевременно, до закрытия реестра требований кредиторов.

Возражения представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" в заседании арбитражного апелляционного суда о том, что в полномочия лица, подписавшего письмо-ответ Исх. N 109к/74343 от 07.04.2021 от имени ГК "Агентство по страхованию вкладов", не входит представление интересов именно КБ "МАСТ-Банк" (ОАО), судом признаются несостоятельными.

В соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" функции конкурсного управляющего кредитными организациями, в том числе КБ "МАСТ-Банк" (ОАО), возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Учитывая, что Уведомление о признании Манджиевой И.Н. несостоятельной (банкротом) и необходимости предъявления требований в порядке, установленном Законом о банкротстве, было направлено финансовым управляющим непосредственно в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", от имени которой и дано письмо-ответ на указанное обращение финансового управляющего, апелляционный суд считает, что финансовый управляющий надлежащим образом исполнила обязанность по уведомлению конкурсного управляющего банком о порядке предъявления требования к должнику.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции о завершении процедуры реализации имущества не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2021 года по делу N А41-77097/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин