Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 08АП-13541/21 по делу N А46-25/2021

город Омск

04 февраля 2022 г.

Дело N А46-25/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13541/2021) Департамента строительства Администрации города Омска (ИНН 5503053583, ОГРН 1025500736326) на решение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2021 по делу N А46-25/2021 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению Департамента строительства Администрации города Омска (ОГРН 1025500736326, ИНН 5503053583, адрес: 644099, Омская область, город Омск, ул. Карла Либкнехта, д. 33) к Управлению Федерального казначейства по Омской области (ОГРН 1025500741530, ИНН 5503029414, адрес: 644099, Омская область, город Омск, ул. Красногвардейская, д. 9) о признании недействительным представления от 01.12.2020 N 52-22-11/6457, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ОГРН 1135543018522, ИНН 5503242252, адрес: 644099, Омская область, город Омск, ул. Красногвардейская, д. 42), автономного учреждения Омской области "Государственная экспертиза Омской области" (ОГРН 1205500020098, ИНН 5503193421, адрес: 644099, Омская область, город Омск, ул. Красногвардейская, д.42),

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента строительства Администрации города Омска - Окишев Константин Владимирович по доверенности от 14.12.2021 N ДС/3480 сроком действия 1 год; Телегина Юлия Григорьевна по доверенности от 28.10.2021 N ДС/2973 сроком действия 1 год;

от Управления Федерального казначейства по Омской области - Голобоков Виталий Александрович по доверенности от 10.01.2022 N 52-16-13/16 сроком действия до 31.12.2022; Зима Юлия Романовна по доверенности от 10.01.2022 N 52-16-13/15 сроком действия 2 года; Никонов Илья Павлович по доверенности от 10.01.2022 N 52-16-13/18 сроком действия по 31.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства Администрации города Омска (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федерального казначейства по Омской области (далее - УФК по Омской области, Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным представления от 01.12.2020 N 52-22-11/6457 в части:

- пункта 1, согласно которому: по нарушению, указанному в пункте 1 настоящего представления, осуществить возврат части неправомерно использованной субсидии в размере 2 019 871 руб. 06 коп. Министерству строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области (далее - Минстрой Омской области, Министерство) в срок до 30.06.2021;

- пункта 2, согласно которому: по нарушению, указанному в пункте 4 представления, представить в Министерство скорректированные отчетные формы за 2019 год, предусмотренные приложением 7 и 9 к соглашению о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету от 05.09.2019 N 52701000-1-2019-012, с учетом фактически достигнутого показателя "технический готовности объекта", указанного проверкой, 11,8% в срок до 15.01.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - Госстройнадзор Омской области), автономное учреждение Омской области "Государственная экспертиза Омской области" (далее - АУ "Госэкспертиза Омской области").

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2021 по делу N А46-25/2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным представления Управления от 01.12.2020 N 52-22-11/6457 в части требования возврата неправомерно использованной субсидии в размере 1 635 856 руб. 86 коп. Министерству в срок до 30.06.2021.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что примененные Управлением сметные цены включают в себя только цену самого щебня и стоимость его перевозки автомобильным транспортом на расстояние до 30 км, при этом использованный на строительстве дороги щебень был доставлен к месту строительства железнодорожным транспортом из Новосмолинского карьера, расположенного в Челябинской области; расходы на перевозку щебня железнодорожным транспортом составили 1 902 157 руб. 97 коп.; размер завышения стоимости строительства дороги за счет средств федерального бюджета составил 384 014 руб. 20 коп.; неверный пересчет стоимости щебня с использованием федеральных сметных нормативов и сметных цен привел к неправомерному завышению подлежащей возврату суммы субсидии на 1 635 856 руб. 86 коп. (2 019 871 руб. 06 коп. - 384 014 руб. 20 коп.).

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства.

В письменном отзыве УФК по Омской области просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обращая внимание на то, что заявителем не доказан факт поставки щебня из другого региона Российской Федерации.

От АУ "Госэкспертиза Омской области" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором учреждение указывает, что Департаментом произведен анализ по выбору оптимальных и обоснованных показателей стоимости материальных ресурсов; изменения, вносимые в проектно-сметную документацию, были обоснованы решениями, принятыми в проекте и согласованны заказчиком в соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.11.2021 апелляционная жалоба Департамента на решение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2021 по делу N А46-25/2021 принята к производству апелляционного суда, судебное заседание назначено на 23.12.2021.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 судебное заседание по рассмотрению указанной апелляционной жалобы отложено на 13.01.2021, Департаменту предложено представить пояснения со ссылками на доказательства, подтверждающие использование при строительстве в 2019 году щебня, приобретенного на месторождениях Челябинской области, Управлению - пояснения относительно месторождения щебня, приобретенного для строительства, а также возможности прибытия данного щебня на территорию строительства без его транспортировки.

Судья Рыжиков О.Ю., участвовавший в рассмотрении настоящего дела до отложения судебного заседания, в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске определением от 11.01.2022 апелляционного суда заменен на судью Шиндлер Н.А. По этой причине рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 18 АПК РФ проведено с самого начала.

От Управления поступили дополнения к отзыву, в которых контролирующий орган настаивает на недоказанности Департаментом обстоятельств поставки щебня из другого региона России.

От Департамента поступили пояснения к апелляционной жалобе, в которых заявитель указывает, что в материалах дела N А46-25/2021 имеются следующие паспорта щебня, изготовленного в 2019 году на Новосмолинском карьере Челябинской области и использованного ООО "СтройТраст" при строительстве спорной автомобильной дороги: от 15.12.2019 NN 2089, 2090, от 24.12.2019 N 2092 (том 3 л.д. 61, 62, том 5 л.д. 39), также выдержки из Журнала верификации закупленной продукции ООО "СтройТраст" (том 4 л.д. 62), подтверждающие поставку щебня, указанного в приведенных паспортах щебня, на строящуюся автомобильную дорогу. Департамент отметил, что какие-либо документы, подтверждающие использование при строительстве щебня иного происхождения, в том числе изготовленного на территории Омской области, в материалах дела отсутствуют.

Определением суда от 13.01.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 28.01.2021, Департаменту, Управлению предложено представить пояснения относительно расчета сметной стоимости перевозки щебня, приобретенного на месторождениях Челябинской области.

От Департамента поступили пояснения к апелляционной жалобе с расчетом стоимости перевозки щебня, размера завышения стоимости контракта.

От УФК по Омской области поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с соответствующими расчетами.

Госстройнадзор Омской области, АУ "Госэкспертиза Омской области", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции 28.01.2022 представители Департамента поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснениях, просили решение суда первой инстанции изменить в части, жалобу - удовлетворить.

Представители Управления поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы суд апелляционной инстанции не принимает и не исследует, поскольку в нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ податель жалобы не доказал уважительных причин невозможности представления дополнительных документов суду первой инстанции. В связи с тем, что документы поступили в электронном виде, они не возвращаются заявителю на бумажном носителе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с пояснениями, отзыв на жалобу с дополнениями, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 323 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" утверждена Подпрограмма "Стимулирование программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

Согласно паспорту федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2015 - 2020 годы", принята подпрограмма "Стимулирование программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы.

Постановлением Правительства Омской области от 16.10.2013 N 264-п утверждена государственная программа Омской области "Создание условий для обеспечения граждан доступным и комфортным жильем и жилищно-коммунальными услугами в Омской области", в рамках которой предусмотрено мероприятие "Строительство и реконструкция автомобильной дороги от моста им. 60-летия Победы по ул. 3-я Островская, ул. Крупской от б. Архитекторов до ул. Перелета", на реализацию которого постановлением Правительства Омской области от 14.03.2019 N 86-п "О распределении субсидий местным бюджетам из областного бюджета, определенных в 2019, 2020 годах, в сфере строительства и дорожного хозяйства" предусмотрено выделение субсидии бюджета Омской области в размере 392 000 000 руб.

В рамках государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" в целях реализации мероприятий по стимулированию программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации и в целях реализации региональной программы и в соответствии с Законом Омской области от 20.12.2018 N 2121-03 "Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету от 05.09.2019 N 52701000-1-2019-012.

В соответствии с соглашением от 05.09.2019 N 52701000-1-2019-012 бюджету городского округа город Омск в 2019 году предоставлена субсидия из бюджета Омской области на условиях софинансирования в общей сумме 392 000 000 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета - 344 000 000 руб. С учетом софинансирования из бюджета городского округа города Омск, предусмотренного соглашением от 05.09.2019 в сумме 8 000 000 руб., общий объем средств, направленных на реализацию указанных мероприятий, в 2019 году составил 400 000 000 руб.

Приложением N 1 к соглашению от 05.09.2019 N 52701000-1-2019-012 определен перечень объектов капитального строительства - строительство и реконструкция автомобильной дороги от моста им. 60-летия Победы по ул. 3-я Островская, ул. Крупской от б. Архитекторов до ул. Перелета (далее - объект строительства).

Приложением N 4 к соглашению определен график мероприятий по строительству, проценты технической готовности на конец отчетного периода.

Приложениями N 6-9 к соглашению установлены отчетные формы, в том числе об исполнении графика строительства, процента технической готовности объекта на отчетную дату, о достижении значений результатов регионального проекта.

В соответствии с условиями соглашения в 2019 году на лицевой счет Департамента (л/с N 04523005480) поступила субсидия из Минстроя Омской области в сумме 392 000 000 руб.

По результатам электронного аукциона от 05.06.2019 N ППИ 0152200004719000615 между Департаментом и ООО "СтройТраст" заключен муниципальный контракт от 28.06.2019 N 13-2019/С на строительство и реконструкцию автомобильной дороги от моста им. 60-летия Победы по ул. 3-я Островская, ул. Крупской от б. Архитекторов до ул. Перелета.

Контрактом от 28.06.2019 N 13-2019/С предусмотрено, что работы выполняются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ. Оплата этапов выполненных работ производится в соответствии с графиком оплаты выполненных работ за вычетом предоплаты в размере 30% от суммы предъявленных к оплате выполненных работ.

В отношении Департамента на основании приказа УФК по Омской области от 20.10.2020 N 14-кд проведена выездная проверка по предоставлению и использованию субсидий, предоставленных из федерального бюджета на реализацию мероприятий по стимулированию программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации в рамках государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" за период с 01.01.2015 по 31.12.2019, по итогам которой составлен акт от 08.10.2020 б/н.

В ходе проверки контролирующим органом было установлено нарушение требований статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пункта 4.3.13 соглашения от 05.09.2019 N 52701000-1-2019-012, а именно: Департаментом при определении сметной стоимости работ по строительству дорожного полотна не использованы прямые сметные нормативы ФССЦ 81-01-2001 "Государственные сметные нормативы. Федеральные сметные цены на материалы, изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве". Установлено наличие факта применения прайс-листов на материальные ресурсы в сметной документации на вышеуказанный объект при наличии расценки в сметных нормативах, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов.

Кроме того, контролирующим органом установлено, что в нарушение части 1 статьи 162 БК РФ, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4.3.1, 4.3.4, 4.3.10, 4.3.12 соглашения о от 05.09.2019 N 52701000-1-2019-012 Департаментом не обеспечено исполнение графика выполнения мероприятий по строительству: не достигнут установленный на конец 2019 года показатель технической готовности объекта строительства на 71,32%, не обеспечена достоверность представленной отчетности за 2019 год.

По результатам проверки Департаменту выдано представление от 01.12.2020 N 52-22-11/6457, в котором в связи с выявленными нарушениями в пункте 1 предложено осуществить возврат неправомерно использованной субсидии в размере 2 019 871 руб. 06 коп. Министерству в срок до 30.06.2021; в пункте 2 - представить скорректированные отчетные формы за 2019 год, предусмотренные приложениями 7 и 9 к соглашению, с учетом фактически достигнутого показателя "технической готовности объекта", установленного проверкой, 11,80% в срок до 15.01.2021.

Полагая, что представление УФК по Омской области от 01.12.2020 N 52-22-11/6457 не соответствует закону, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в оспариваемой части, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано, с чем не согласился Департамент, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой Департаментом части.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в обжалуемой части в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу части 1 статьи 8.3 ГрК РФ сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов. В иных случаях сметная стоимость строительства определяется с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов (далее также ФРСН), и сметных цен строительных ресурсов, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Сметная стоимость строительства используется при формировании начальной (максимальной) цены контрактов, цены контрактов, заключаемых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, формировании цены иных договоров, заключаемых указанными в части 2 настоящей статьи лицами и предусматривающих выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, по сохранению объектов культурного наследия, при условии, что определение сметной стоимости строительства в порядке, установленном настоящей частью, в соответствии с настоящим Кодексом является обязательным. При этом сметные нормативы и сметные цены строительных ресурсов, использованные при определении сметной стоимости строительства, не подлежат применению при исполнении указанных контрактов или договоров, если иное не предусмотрено таким контрактом или таким договором.

Пунктом 4.24 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 (далее - МДС 81-35.2004), определено, что стоимость материальных ресурсов может определяться

- в базисном уровне цен по федеральным и территориальным сборникам сметных цен материалы, изделия и конструкции (ФССЦ-2001, ТССЦ-2001);

- в текущем уровне цен - по фактической стоимости материалов, изделий и конструкций с учетом транспортных и заготовительно-складских расходов, наценок (надбавок), комиссионных вознаграждений, уплаченных снабженческим внешнеэкономическим организациям, оплаты услуг товарных бирж, включая брокерские услуги, таможенных пошлин.

В соответствии с Общими положениями к сборникам федеральных сметных цен на материалы, изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве, утвержденными приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1039/пр (далее - ФССЦ-2001), сметные цены на материалы, изделия и конструкции учитывают данные о средневзвешенных отпускных ценах, применяемых в строительстве, все расходы, связанные с приобретением материалов, изделий конструкций и оборудования, а также стоимость их перевозки автомобильным транспортом расстояние до 30 километров с учетом массы брутто.

Исходя из требований пункта 7 ФССЦ-2001 (Общие положения), при определении сметной стоимости материалов, изделий, конструкций и оборудования, наименование которых отсутствует в настоящем ФССЦ 81-01-2001, необходимо руководствоваться положениями методических документов, внесенных в Федеральный реестр сметных нормативов.

Таким образом, при наличии строительного ресурса в федеральных (территориальных) сметных ценах на материалы, изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве (ФССЦ-2001, ТССЦ2001), определение его стоимости в локальных сметных расчетах (сметах) по прайс-листам (коммерческим предложениям, счетам-фактурам и т.п.) не допускается.

ФССЦ-2001 содержит федеральную сметную цену на материалы, изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве (щебень, гравий, песок, шлаки, смеси, глины, грунты) - ФССЦ 81-01-2001. Книга 02: группа 02.2.05.04: раздел 02.2.05: позиция 89. ФССЦ2001. ФССЦ 81-01-2001 и МДС 81-35.2004 внесены в ФРСН, подлежащие применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета соответственно, подлежат применению в силу части 1 статьи 8.3 ГрК РФ.

Согласно пункту 6 ФССЦ-2001 (Общие положения) затраты на доставку материалов, изделий, конструкций и оборудования не учитывают использование перевалочных баз и складов. В случае, когда перевозка осуществляется с использованием промежуточных баз (складов), сметная стоимость материалов, изделий, конструкций и оборудования определяется в соответствии с методическими документами, включенными в Федеральный реестр сметных нормативов.

В соответствии с разделом 3 МДС 81-35.2004 сметная стоимость строительных ресурсов формируется с учетом затрат, связанных с приобретением, заготовительно-складскими расходами и стоимостью перевозки материальных ресурсов автомобильным транспортом на расстояние до 30 километров (если иное расстояние перевозки не указано в общих частях сборников сметных цен, включенных в ФРСН) с учетом массы брутто в пределах субъекта Российской Федерации (или частей территории субъекта Российской Федерации).

Расчет дополнительных затрат при перевозке грузов для строительства на расстояние свыше 30 километров в пределах субъекта Российской Федерации по месту расположения объекта строительства производится на основании транспортных схем в составе проекта организации строительства, проектных данных о массе материалов, изделий и конструкций, используемых при выполнении строительно-монтажных (ремонтно-строительных) работ, с применением Федеральных сметных цен на перевозку грузов для строительства, утвержденных приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1039/пр (далее - ФССЦпг2001), дифференцированных по классам грузов и типам перевозок, приведенных в сметных ценах на перевозку грузов для строительства. При этом заготовительно-складские расходы на дополнительные транспортные затраты не начисляются.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства использования ООО "СтройТраст" при строительстве спорной автомобильной дороги щебня, изготовленного в 2019 году в Челябинской области.

В апелляционной жалобе Департамент не оспаривает выводы суда в части необходимости определения стоимости щебня с использованием прямых сметных нормативов ФССЦ 81-01-2001, недопустимости определения стоимости материалов по прайс-листам. Между тем Департамент, приводя доводы о том, что при строительстве дороги был использован щебень, привезенный в Омскую область из Челябинской (расстояние свыше 30 км), полагает, что в рассматриваемой ситуации стоимость перевозки щебня подлежит определению также по сметным нормативам и ценам.

Доводы Департамента признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно пункту 1.5.1 ФССЦпг-2001. ФССЦпг 81-01-2001 "Государственные сметные нормативы. Федеральные сметные цены. Федеральные сметные цены на перевозки грузов для строительства", утвержденных приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1039/пр (далее - ФССЦпг-2001. ФССЦпг 81-01-2001), сметные цены настоящего раздела предназначены для определения стоимости перевозки строительных материалов по железным дорогам грузовой скоростью вне зависимости от принадлежности подвижного состава.

В соответствии с пунктом 1.5.15 ФССЦпг-2001. ФССЦпг 81-01-2001 если при строительстве искусственных сооружений, земляного полотна, укреплении откосов на основании задания на проектирование предусмотрена доставка гравия, щебня, песка и камня бутового платформами (полувагонами) по согласованной заказчиком транспортной схеме, а расстояние - свыше 100 км, допускается учет в составе локальных смет дополнительных транспортных расходов по доставке вышеперечисленных материалов до места строительства исходя из конкретной транспортной схемы. Величина транспортных расходов определяется в размерах, приведенных в приложении 9 к сметным нормативам.

Таким образом, величина транспортных расходов подлежит определению в размерах сметных нормативов в случае, если осуществляется строительство искусственных сооружений (в рассматриваемом случае - автомобильная дорога), имеется задание на проектирование, в котором предусмотрена доставка щебня платформами (полувагонами) по согласованной заказчиком транспортной схеме, расстояние доставки - свыше 100 км, в составе локальных смет учтены дополнительные транспортные расходы по доставке материалов до места строительства исходя из конкретной транспортной схемы.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что заданием на проектирование не предусмотрена доставка щебня платформами (полувагонами), в составе проекта для перевозки щебня не разрабатывалась конкретная транспортная схема. Обратного Департаментом не доказано и из материалов дела не следует.

При этом в случае если доставка щебня осуществлялась именно платформами (полувагонами), должна быть предусмотрена согласованная с заказчиком транспортная схема, которая свидетельствовали бы о том, что именно заказчик определяет стоимость перевозки. Между тем такие доказательства в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции отметил, что проектная документация, предоставленная Департаментом в ходе контрольного мероприятия, не содержит в себе утвержденных транспортных схем, на основании которых заявителем выполнен предоставленный расчет стоимости материала, учитывающий перевозку железнодорожным транспортом.

Доказательств, подтверждающих внесение изменений в проектную документацию, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в соответствии с приложением N 9 "Дополнительные транспортные расходы по доставке гравия, щебня, песка и камня бутового платформами (полувагонами) до места строительства" ФССЦпг-2001. ФССЦпг 81-01-2001 транспортные расходы, приведенные в настоящей таблице, учитывают все затраты по доставке материалов до места строительства, в том числе затраты по подаче и уборке вагонов на станции отправления и назначения, железнодорожный тариф, погрузо-разгрузочные работы.

Между тем Департаментом приведен расчет сметной стоимости перевозки щебня не в соответствии с указанным приложением, включающий стоимость подачи и уборки вагонов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Департаментом обоснованности произведенного расчета сметной стоимости перевозки щебня с учетом нормы пункта 1.5.15 ФССЦпг-2001. ФССЦпг 81-01-2001.

Принимая во внимание названные выше нормы, определяющие порядок установления сметных цен на стройматериалы (доказательств соблюдения которых в рассматриваемом случае не представлено), равно как не представлено доказательств соблюдения требований в части составления транспортных схем в случае доставки стройресурса железнодорожным транспортом, апелляционный суд полагает обоснованными выводы контролирующего органа, изложенные в акте проверки от 08.10.2020, и положенные в основу изложенного в оспариваемом представлении УФК по Омской области от 01.12.2020 N 52-22-11/6457 требования об осуществлении Департаментом возврата части неправомерно использованной субсидии в размере 2 019 871 руб. 06 коп.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в данной части принято законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Департамент освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2021 по делу N А46-25/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер