Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 02АП-47/22 по делу N А82-9368/2021

г. Киров

04 февраля 2022 г.

Дело N А82-9368/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции

представителя истца Першина Д.И. по доверенности от 02.04.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Группа компаний "ЕКС"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2021 по делу N А82-9368/2021

по исковому заявлению акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН 5012000639, ОГРН 1025001549286)

к Администрации городского поселения Углич (ИНН 7612035130, ОГРН 1057602374543)

о взыскании 423 550 рублей 16 копеек

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Группа компаний "ЕКС" (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Администрации городского поселения Углич (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 390 786 рублей задолженности по муниципальному контракту от 06.06.2019 N А-20/2019 (далее - контракт) и 32 764 рублей 16 копеек неустойки с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на положениях контракта, статей 309, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы обязанностью ответчика оплатить выполненные работы.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит незаконное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По мнению заявителя жалобы, дополнительные работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ, при этом стоимость дополнительных работ не превысила 10% от суммы контракта. Согласованные ответчиком дополнительные работы произведены в отношении тротуаров уже учтённых в проектно-сметной документации.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонила содержащиеся в ней доводы, считает решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.01.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца, участвовавший путём использования системы веб-конференции, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по техническим причинам к веб-конференции не подключился, ходатайствовал по телефону о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии со статьёй 153.2, 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием системы веб-конференции в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог.

Согласно пунктам разделу 1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильных дорог (далее - работы), а заказчик берт на себя обязательство принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта. Виды, объёмы и место выполняемых работ определяются Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), являющимся его неотъемлемой частью.

Срок выполнения работ: в течение 76 рабочих дней с даты заключения контракта. Место выполнения работ: Ярославская обл., г. Углич: мкр. Мирный, Заводской проезд, 1-ая линия поселка Мира.

Цена контракта составляет 30 902 899 рублей 50 копеек (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.2 цена контракта является твёрдой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может меняться в ходе его исполнения, за исключением:

- снижения цены контракта по соглашению сторон при его исполнении без изменения предусмотренного контрактом, объёма работ, качества выполняемых работ и иных условий контракта;

- изменения предусмотренного контрактом объёма работ не более чем на десять процентов (по предложению заказчика). При этом по соглашению сторон допускается изменение с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объёма работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы.

Оплата работ по контракту осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами Актов о приёмке выполненных работ (форма N КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) (пункт 2.5. контракта).

В соответствии с пунктом 8.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего, или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 11.2 контракта все изменения, дополнения к настоящему контракту имеют юридическую силу, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями (при наличии печати) и не противоречат требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44).

24.09.2019 стороны заключили дополнительное соглашение об увеличении объёма работ в соответствии с локальными сметными расчётами 3.9.1/2019, 3.9.2/2019, 3.9.3/2019, 3.9.4/2019. Цена контракта увеличена до 31 920 137 рублей 10 копеек.

13.12.2019 стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому дополнительное соглашение от 24.09.2019 признано утратившим силу; объём работ увеличен в соответствии с локальным сметным расчётом N 02 на сумму 291 022 рубля 80 копеек. Цена контракта увеличена до 31 193 922 рублей 30 копеек.

13.12.2019 стороны заключили дополнительное соглашение об уменьшении объёма работ. Цена контракта в соответствии с пунктом 2 составила 29 553 479 рублей 60 копеек.

Из актов сдачи-приёмки выполненных работ (КС-2) N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, N 10, N 11 от 04.12.2019 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1 от 04.12.2019 следует, что работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний на сумму 29 944 265 рублей 60 копеек, включая НДС 20%.

Заказчик оплатил работы платёжными поручениями от 23.12.2019 N 1420 и от 26.02.2020 N 232 на общую сумму 29 553 479 рублей 60 копеек.

Сторонами подписаны акт о приёмке выполненных работ от 04.12.2019 N 12, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 04.12.2019 N 2 на сумму 390 786 рублей. Акт N 12 содержит указание на локальную смету N 03 на дополнительные работы свыше 10% от контракта.

Требования претензии от 26.02.2021 об оплате задолженности за выполненные дополнительные работы на сумму 390 786 рублей Администрацией оставлены без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2021 по делу N А82-7173/2021 отменён судебный приказ от 18.05.2021 по заявлению Общества к Администрации о выдаче судебного приказа о взыскании 390 786 рублей задолженности по оплате выполненных работ по контракту.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу положений пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Общество по условиям контракта принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильных дорог в соответствии с Техническим заданием и сметной документацией (приложение к Техническому заданию).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре указывается цена подлежащей выполнению работы или способы её определения.

Стороны в пунктах 2.2-2.3 контракта достигли соглашения о том, что цена контракта является твёрдой, определяется на весь срок исполнения, включает в себя стоимость работ, всех материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, а также все расходы и сборы подрядчика, связанные с исполнением контракта. Указанные условия контракта не противоречат пункту 1 статьи 745 ГК РФ, части 2 статьи 34 Закона N 44.

Согласно части 1 статьи 95 Закона N 44 изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объём работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объём выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10 %.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённому Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Таким образом, Законом N 44 предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 N 303-ЭС19-21127).

Аналогичный правовой подход отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020.

Стороны на основании части 8 статьи 95 Закона N 44 дополнительным соглашением от 13.12.2019 согласовали цену контракта в сумме 29 553 479 рублей 60 копеек. Работы оплачены Администрацией в полном объёме на указанную сумму.

Материалами дела установлено, что работы по акту о приёмке выполненных работ от 04.12.2019 N 12 являются дополнительными в рамках выполнения основных работ по контракту.

Вопреки позиции заявителя, подписанные акты приёмки выполненных работ не свидетельствуют о заключении соглашения по выполнению дополнительных работ. Также не означают предварительное согласование их выполнения, поскольку акты приёмки выполненных работ лишь подтверждают факт, наименование и объёмы выполненных работ, ввиду чего у ответчика не возникла обязанность оплатить такие работы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Истец согласился с условиями документации и подписал контракт без каких-либо возражений и разногласий, в том числе по условиям о стоимости работ и их объёмах, полагая возможным выполнить работы по предложенной им цене.

Пунктом 11.2 контракта предусмотрена возможность его изменения или дополнения только по соглашению сторон, все изменения и дополнения подлежали оформлению в письменном виде путём подписания обеими сторонами.

Ответчик не выразил согласия на изменение твёрдой цены контракта, являющейся существенным его условием, а, следовательно, стороны не согласовали увеличение цены контракта на сумму предъявляемых требований.

Кроме того истец имел установленную законом (статья 743 ГК РФ) возможность не приступать к выполнению работ, а в процессе производства работ приостановить их выполнение с целью согласования с заказчиком неучтённых работ, а при отказе заказчика на увеличение сметной стоимости работ - отказаться от их выполнения, однако этим правом не воспользовался. Приступив к выполнению работ в отсутствие согласия заказчика на заключение соглашения о цене работ, истец тем самым согласился, что работы могут быть выполнены без увеличения установленной контрактом цены работ.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда" разъяснено, что подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приёмки.

Доказательств и указаний на то, что дополнительные работы произведены в отношении уже учтённых тротуаров в проектно-сметной документации, от истца в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что невыполнение дополнительных работ привело бы к невозможности ввести в эксплуатацию результат работ, либо приступать к другим работам или продолжать уже начатые, в материалах дела отсутствуют.

Факт злоупотребления правом, либо недобросовестного поведения со стороны заказчика не установлен.

При указанных обстоятельствах истец не доказал наличие правовых оснований взыскания с ответчика стоимости выполненных в порядке исполнения контракта работ, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Прочие доводы и аргументы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены или изменения решения по приведённым в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2021 по делу N А82-9368/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Л.Н. Горев Е.А. Овечкина