Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 17АП-7688/20 по делу N А71-16019/2019

г. Пермь

04 февраля 2022 г.

Дело N А71-16019/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Бояршиновой О.А., Дружининой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 октября 2021 года по делу N А71-16019/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехЭнерго" (ОГРН 1086670033405, ИНН 6670229936)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 4" (ОГРН 1022302390461, ИНН 2315078029)

о взыскании задолженности по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТехЭнерго" (далее - истец, ООО "ТехЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 8" (далее - ответчик, ФГУП "ГВСУ N 8") о взыскании 1 861 869 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга.

Решением суда первой инстанции от 03.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2020 произведена замена стороны (ответчика) по делу N А71-16019/2019 Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 8" (ОГРН 1021801655523, ИНН 1835038790) на его правопреемника - Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 4" (далее - ответчик, ФГУП "ГВСУ N 4"), (ОГРН 1022302390461, ИНН 2315078029).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2021 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2020 по делу N А71-16019/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом заявлено об увеличении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 2 835 442 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2017 по 06.10.2021 с последующим начислением по день оплаты долга (увеличение размера иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2021 (резолютивная часть решения объявлена 20.10.2021), иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исполнение обязанности истцом по открытию отдельного счета в ином банке - ПАО "Промсвязьбанк", ссылается на Распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.09.2018 N 1944-Р. Считает, что законом обязанность по информированию исполнителей об открытии отдельного счета в новом уполномоченном банке возлагается на уполномоченный банк.

Кроме того, апеллянт ссылается на уведомление от 07.08.2018 N 49/21-3365, которое было получено истцом 14.08.2018. Одновременно, считает, что с даты вступления в силу Распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.09.2018 N 1944-Р - 15.11.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

От истца поступил отзыв, согласно которому истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Определением суда апелляционной инстанции от 31.01.2022 было удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание). Однако представитель истца к участию в онлайн-заседании не подключился, на телефонный звонок не ответил (о чем составлена телефонограмма, приобщенная к протоколу судебного заседания).

Кроме того, определением суда апелляционной инстанции от 13.12.2021 было удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики. По техническим причинам Арбитражного суда Удмуртской Республики не смог оказать содействие в подключении к видеоконференц-связи, в связи с чем апелляционным судом было осуществлено телефонное соединение с представителем ответчика Кузнецовой И.В., которая выразила согласие на проведение судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, о чем составлена телефонограмма, которая также приобщенная к протоколу судебного заседания.

Таким образом, судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле - ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.04.2014 между ФГУП "ГВСУ N 8" (подрядчик) и ООО "ТехЭнерго" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N1315187382262090942000000/72-ТЭ на выполнение работ по строительству объекта 335/155 в Свердловской области "Площадка 21" (далее - договор), согласно условиям которого субподрядчик обязался собственными или привлеченными силами выполнить полный комплекс работ (СМР, Оборудование, ПНР) по строительству сооружения N900/1, устройству систем ВК сооружений N900/2, N900/3, N900/4, N900/6, прокладке внутриплощадных сетей трубопровода и канализации HBK5 объекта 335/155 в Свердловской области "Площадка 21" и выполнить задание Подрядчика в соответствии с проектно-сметной документацией, выданной Подрядчиком "в производство работ", качественно и в сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение условий договора общество "ТехЭнерго" выполнило работы на общую сумму 11 134 305 руб. 11 коп., 06.06.2017 направило подрядчику для подписания акты о приемке выполненных работ (формы КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3).

Указанные акты и справка подрядчиком субподрядчику не возвращены, выполненные работы не оплачены, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 11 134 305 руб. 11 коп. основного долга.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2019 по делу N А71-5639/2018 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 11 134 305 руб. 11 коп. долга по договору субподряда от 09.04.2014 N 72-ТЭ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств подрядчика по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в полном объеме, руководствовался ст. ст. 309, 310, 702, 711, 746, 395 ГК РФ и исходил из того, что обязанность по оплате задолженности подрядчиком подтверждена судебным актом в рамках дела N А71-5639/2018, обязанность истца по открытию специального счета исполнена. Оснований удерживать оплату, взысканную судебным актом, у ответчика не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2017 по делу N А60-1616/2016 ООО "ТехЭнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шполянская Елена Сергеевна.

Как установлено в преюдициальных судебных актах в рамках дела N А71-5639/2018 за ответчиком числится задолженность в общем размере 11 134 305 руб. 11 коп. по актам выполненных работ N 1-7 от 09.04.2017.

Выполнение указанного договора субподряда осуществлялось с учетом особенностей, установленных Законом о государственном оборонном заказе.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 159-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.06.2015 N 159-ФЗ) введен новый порядок финансирования государственных контрактов по государственному оборонному заказу, в соответствии с которым банковское сопровождение государственного оборонного заказа предусматривает обязательное использование отдельного счета в уполномоченном банке.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона о государственном оборонном заказе исполнитель уведомляет (до заключения контрактов) других исполнителей о необходимости заключения с уполномоченным банком, выбранным головным исполнителем, договора о банковском сопровождении, предусматривающего в том числе обязательное условие открытия для каждого контракта отдельного счета.

Указанные нормы подлежат применению с 01.09.2015 в отношении государственных контрактов, государственным заказчиком по которым является Министерство обороны Российской Федерации, включая государственные контракты, которые заключены до 01.09.2015 и расчеты по которым будут осуществляться Министерством обороны Российской Федерации после 01.09.2015 (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 159-ФЗ).

Решение вопроса о выборе банка для осуществления банковского сопровождения исполнения государственного оборонного заказа в силу норм Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ отнесено к ведению головного исполнителя, именно он обязан выбрать банк и направить исполнителю уведомление о необходимости открытия специального счета с указанием выбранного уполномоченного банка.

01.09.2015 между сторонами спора было заключено дополнительное соглашение N 1 от 01.09.2015 к договору, согласно пунктам 4.1.31, 4.1.35, 4.1.36, которого субподрядчик обязан в течение 3 дней выбрать уполномоченный банк, заключить с уполномоченным банком договор о банковском сопровождении и открыть в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" в уполномоченном банке отдельный счет, в течение 3 дней после открытия специального счета известить об этом подрядчика и оформить дополнительное соглашение к договору об изменении платежных реквизитов.

В материалы дела истцом представлен договор банковского сопровождения контракта по государственному оборонному заказу от 25.03.2016 N 60Z026-0188, заключенный истцом с АО "Газпромбанк", предметом которого является оказание услуги по банковскому сопровождению договора субподряда N 1315187382262090942000000/72-ТЭ от 09.04.2014, договор отдельного банковского счета от 25.03.2016.

Согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) N 40706810900261004808, открытом ООО "ТехЭнерго" в АО "Газпромбанк", 06.10.2016 от ответчика поступил платеж в размере 900 000 руб. за работы, выполненные по спорному договору, что подтверждает наличие у ответчика достаточной информации о наличии специального счета у истца.

По состоянию на 17.05.2021 данный специальный счет являлся действующим, что подтверждается сведениями ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга о банковских счетах организации от 17.05.2021.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства по открытию специального счета истцом исполнены, в связи с чем, объективные препятствия для оплаты выполненных работ у ответчика отсутствовали.

Доводы апеллянта о ненадлежащем исполнении истцом обязанности по открытию отдельного счета в ином банке - ПАО "Промсвязьбанк", ссылки на Распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.09.2018 N 1944-Р, не принимаются апелляционным судом в силу следующего.

На момент наступления обязанности ответчика об оплате (акты от апреля 2017, окончательный расчет в течение 30 дней) у истца в установленном законном порядке имелся соответствующий открытый специальный счет, который был известен ответчику, денежные средства на него ответчик ранее перечислял.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.09.2018 N 1944-Р осуществлен перевод сопровождаемых сделок на банковское сопровождение в ПАО "Промсвязьбанк".

Вместе с тем, указанное Распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.09.2018 N 1944-Р вступило в законную силу 15.11.2018.

Из хронологии обязательств дела, очевидно, что обязанность ответчика подлежала исполнению задолго до указанного акта Правительства РФ.

Изменения и дополнения в указанный договор, касательно необходимости открытия иного специального счета ответчиком не инициировались, не вносились.

При этом закон не содержит обязанности истца, исполнившего работы в апреле 2017 года открывать иной новый специальный счет в виду просрочки исполнения обязательств по оплате со стороны ответчика.

Ссылки на уведомление от 07.08.2018 N 49/21-3365 не принимаются апелляционным судом, поскольку названное уведомление направлено до издания соответствующего распоряжения Правительства РФ, из текста названного уведомления следует, что в Министерстве Обороны Российской Федерации разработан проект распоряжения Правительства Российской Федерации, предусматривающий перечень действующих государственных контрактов, по которым будет произведена замена уполномоченного банка, осуществляющего банковское сопровождение, на новый уполномоченный банк - ПАО "Промсвязьбанк", после издания распоряжения Правительства Российской Федерации головным исполнителем государственных контрактов и исполнителям, входящим в кооперацию исполнителей государственных контрактов необходимо открыть отдельный счет в новом уполномоченном банке.

Более того, как верно указано судом первой инстанции доказательств направления истцу уведомления о необходимости открыть отдельный счет в новом уполномоченном банке - ПАО "Промсвязьбанк" в связи с изданием распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.09.2018 N 1944-Р, вступившим в законную силу 15.11.2018, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ)

При этом судом обоснованно учтено, что перечисление денежных средств в счет частичного погашения суммы долга, взысканной с ответчика решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 11.06.2019 N А71-5639/2018, длительный период времени производится на расчетный счет N40702810095452018249 в ф-ле Западно-Сибирский ПАО Банка "ФК Открытие" г. Ханты-Мансийск, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности исполнения обязательства по погашению задолженности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2021 года по делу N А71-16019/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4" (ОГРН 1022302390461, ИНН 2315078029) в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.О. Муталлиева