Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 15АП-24165/21 по делу N А53-20242/2021

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2022 г.

дело N А53-20242/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республики Калмыкия: Фомашин В.С. по доверенности от 20.12.2021 N 1998-СЗ/0;

от ПАО КБ "Центр-инвест": Кашаев М.А. по доверенности от 08.12.2021 N 20-Д;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества коммерческого банка "Центр-инвест"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.11.2021 по делу N А53-20242/2021

по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республики Калмыкия

к публичному акционерному обществу коммерческому банку "Центр-инвест" (ИНН 6163011391, ОГРН 1026100001949)

о возмещении вреда, причиненного почвам в размере 5 589 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республики Калмыкия (далее - истец, Росприроднадзор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу КБ "Центр-Инвест" (далее - ответчик, банк) о возмещении вреда, причиненного почвам в размере 5 589 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2021 по делу N А53-20242/2021 с публичного акционерного общества КБ "Центр-Инвест" в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республики Калмыкия взыскан вред причиненный почвам, как компонентам охраны окружающей среды в размере 5 589 000 руб. С публичного акционерного общества КБ "Центр-Инвест" в доход Федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 50 945 руб.

Не согласившись с решением суда от 29.11.2021, ПАО КБ "Центр-Инвест" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в данном случае необходимо отличать понятия "загрязнение земель отходами производства и потребления" и "несанкционированное размещение отходов на земельном участке собственника такого земельного участка". В рамках проведенного лабораторного исследования определен класс опасности, размещенных на земельном участке отходов. При этом банк не является собственником размещенных на земельном участке отходов, в связи с чем обязанность по возмещению вреда у ответчика не возникает.

В рамках настоящего дела имеются сведения о марке транспортного средства, его государственный регистрационный знак, что позволяет установить собственника отходов. Банк не осуществляет деятельность по обращению в отходами, в связи с чем на него не может быть возложена соответствующая ответственность.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республики Калмыкия просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность решения 29.11.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее - управление, истец), на основании приказа Врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике - А.В. Рыбкина от 05.08.2020 N 220-КНД "О проведении планового (рейдового) осмотра, обследования" произведен осмотр территории акватории и водоохранной зоны р. Дон, в границах Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, и Аксайского района Ростовской области, ул. Луговая от Западного моста до ул. Левобережная Аксайского моста.

На земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:154506, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая д. 42/1, в ходе проведения планового (рейдового) осмотра 11.08.2020 установлен факт накопления строительных отходов (битый кирпич, лом, бетон и др.) в виде навалов, не защищенном от воздействия атмосферных осадков и ветров; поверхность площадки не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия. Контейнеры для временного накопления отходов отсутствуют.

В результате выявленного нарушения 13.08.2020 принято определение N 211/04/3411/220-КНД/ПР/2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении представлены сведения из ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:154506, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая д. 42/1, находится в собственности ПАО КБ "Центр-Инвест".

Специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" произведен отбор проб отходов в точках координат: 47,18683° С.Ш., 39,66283° В.Д, 47,18679° С.Ш., 39,66315° В.Д, 47,18692° С.Ш., 39,66309° В.Д, 47,18682° С.Ш., 39,66365° В.Д, 47,18688° С.Ш., 39,66380° В.Д, 47,18705° С.Ш., 39,66243° В.Д. с целью проведения лабораторных исследований для определения класса опасности отходов.

В соответствии с экспертным заключением ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" от 22.09.2020 N 36 отобранные отходы относятся к IV классу опасности: отходы строительства и ремонта. Площадь загрязненного участка на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:154506 равна 10.350 кв. м. Факт накопления отходов на земельном участке подтверждается фотоматериалами.

Постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республики Калмыкия от 23.10.2020 N 211/04/3411/220-КНД/ПР/2020, принятым по результатам административного расследования, ПАО КБ "Центр-инвест" признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ; назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Штраф в размере 100 000 руб. ПАО КБ "Центр-инвест" уплатило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 3 от 11.01.2021.

В результате несоблюдения ответчиком требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, сложилась ситуация, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, объекты природопользования, что является нарушением ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению отходов" (в редакции, действовавшей на момент проведения планового (рейдового) осмотра 11.08.2020 на земельном участке).

Истцом определена сумма ущерба, причиненная почвам, как компонентам окружающей среды, в результате совершения правонарушения, в размере 5 589 000 руб.

28.04.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия для добровольного возмещения ущерба.

Поскольку банк на претензию не ответил, добровольно вред не возместил, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республики Калмыкия обратилось в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как определено статьей 77 Федерального закона N 7-ФЗ под вредом понимается загрязнение, истощение, порча, уничтожение, нерациональное использование природных ресурсов, деградация и разрушение естественных природных ландшафтов и иного нарушения законодательства, т.е. любое негативное воздействие на окружающую среду, а в нашем случае конкретно на почву.

Загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Частью 2 статьи 51 Федерального закона N 7-ФЗ установлен запрет размещать отходы I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека. Запрет, установленный законодателем, связан с негативным воздействием, которое оказывают отходы на окружающую среду.

При этом негативное воздействие отходов является обусловленным, поскольку каждому отходу присвоен класс опасности, и они внесены в федеральные классификационные каталоги отходов (ФККО).

Статья 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), указывает на то, что отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Следовательно, независимо от степени и класса опасности (1-5 класс) отходы оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению отходов" при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия, в том числе:

* поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

* поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями.

Таким образом, в результате установленного в рамках дела об административном правонарушении несоблюдения обществом требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания N 211/04/3411/220-КНД/ПР/2020 от 23.10.2020, а также административным материалом, банком причинен вред окружающей среде.

Доводы банка о том, что деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления не относится к видам деятельности банка, в связи с чем требование не может быть предъявлено к ответчику, коллегией отклоняются.

В данном случае для рассмотрения вопроса о взыскании вреда, причиненного окружающей среде в результате фактического накопления отходов, не требуется включение соответствующего вида деятельности в ЕГРЮЛ общества.

Ссылки банка на то, что он не является собственником отходов, не исключает факт причинения вреда окружающей среде. Под причинителем понимается лицо, действия которого причинили вред окружающей среде, независимо от его вины.

Под действиями (или бездействиями) лица соответственно понимается вид деятельности (например, водоснабжение, водоотведение и т.д.) которую осуществляет организация.

Из материалов дела следует, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:154506, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая д. 42/1, является ПАО КБ "Центр-Инвест".

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Непринятие банком мер по защите земель от отходов производства и потребления не может являться основанием для исключения ответственности общества. При таких обстоятельствах истец обоснованно возложил ответственность по возмещению вреда, причиненного почвам, на общество.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не исключает право банка на регрессное требование к лицу, фактически осуществившему складирование отходов на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:154506.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Также в пункте 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среде сказано, что при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда.

Пунктом 3 статьи 78 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что иски о компенсации вреда окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет. Указанный срок истцом соблюден.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществлялось, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 (с изменениями на 11 июля 2018 года).

Размер вреда, причиненного почвам вследствие нарушения природоохранного законодательства, составил 5 589 000 руб.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не приведены возражения относительно методики расчета убытков и принятых в основу расчета количественных показателей.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им обязательств по уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду, а материалами дела подтвержден факт наличия задолженности у общества, что также не оспаривается ответчиком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2021 по делу N А53-20242/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева