Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 17АП-16906/21 по делу N А60-64096/2020

г. Пермь

03 февраля 2022 г.

Дело N А60-64096/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметовой А.М. (до перерыва), Шималиной Т.В. (после перерыва),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Жилищно-строительного кооператива "Западный",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 октября 2021 года

по делу N А60-64096/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер" (ИНН 6658523392, ОГРН 1196658014684)

к Жилищно-строительному кооперативу "Западный-1" (ИНН 6670362409, ОГРН 1116670031961),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Лес", Шичкина А.А. (Корякина Анна Андреевна), Захарчук П.М.,

Жилищно-строительный кооператив "Западный", общество с ограниченной ответственностью "СКМД",

о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер" (далее - ООО "УК "Мастер") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Западный-1" (далее - ЖСК "Западный-1") 753 448 руб. 16 коп. долга за потребленные в период с декабря 2019 года по сентябрь 2020 года жилищно-коммунальные услуги.

Определением от 21.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.02.2021 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле привлечены на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Лес", Шичкина А.А. (Корякина Анна Андреевна), Захарчук П.М., жилищно-строительный кооператив "Западный", общество с ограниченной ответственностью "СКМД".

Решением Арбитражного Суда Свердловской области от 25.10.2021 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, третье лицо, ЖСК "Западный" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое решение суда от 25.10.2021 путем исключения из мотивировочной части решения следующего суждения: "ЖСК "Западный-1" до банкротства мог получить только права требования к застройщику ЖСК "Западный" на квартиры, т.к. на момент введения процедуры банкротства ЖСК "Западный-1" (2017 год) многоквартирные дома ещё не были введены в эксплуатацию. Документы, подтверждающие, что застройщик ЖСК "Западный" передал квартиры ЖСК "Западный-1", у конкурсного управляющего Захарчука П.М. отсутствуют. Истцом, ООО "УК "Мастер" и третьим лицом, ЖСК "Западный" также не представлено доказательств передачи квартир от застройщика к ответчику после ввода многоквартирных домов в эксплуатацию".

В апелляционной жалобе третье лицо приводит доводы о том, что перечисленные истцом квартиры в МКД N N 3, 5 и 7 по ул. Очеретина в г. Екатеринбурге являются долей ООО "СКМД" по договору инвестирования и после окончания строительства указанных МКД и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию находятся во владении, пользовании и распоряжении ООО "СКМД", которое не отрицает указанные обстоятельства. По утверждению апеллянта, ООО "СКМД" самостоятельно распоряжалось своей долей квартир по договору инвестирования, в том числе, реализовывало их ЖСК "Западный-1" по договору инвестирования N 2 от 15.05.2012, в подтверждение чего ссылается на определение о включении в реестр требований кредиторов от 04.07.2017 по делу N А60-2443/2017. Соответственно, ЖСК "Западный-1" мог получить спорные квартиры только от ООО "СКМД".

Как указывает заявитель жалобы, вступившими в законную силу судебными актами по делам N А60-47979/2019 и N А60-39464/2019 установлено, что с 2013 года многоквартирные дома но адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина, дома NN 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, были фактически построены, но не были введены в эксплуатацию. При этом вышеуказанные дома были частично заселены собственниками квартир, которые признавали в судебном порядке право собственности на квартиры как на объект незавершенного строительства. При этом МКД NN 3, 5 и 7 по ул. Очеретина в г. Екатеринбурге были введены в эксплуатацию в октябре 2018 года, что подтверждается разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию. До момента ввода в эксплуатацию вышеуказанных МКД ООО "СКМД" передало ЖСК "Западный-1" квартиры в нем, что подтверждается определением о включении в реестр требований кредиторов от 04.07.2017 по делу N А60-2443/2017. Тем самым на момент ввода МКД в эксплуатацию ЖСК "Западный-1" уже владел, пользовался и распоряжался квартирами в спорных МКД, мог получить права требования на квартиры и сами квартиры именно от ООО "СКМД" (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А60-2443/2017), ЖСК "Западный" не должен был передавать ЖСК "Западный-1" квартиры в спорных МКД.

Ответчик, возражая на доводы апелляционной жалобы, направил отзыв, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции 27.01.2022 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16 час. 15 мин. 01.02.2022.

Судебное заседание продолжено в 16 час. 15 мин., состав суда тот же, произведена смена секретаря судебного заседания Ахметовой А.М. на Шималину Т.В.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения соответствующих сведений в информационной системе Картотека арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО УК "Мастер" осуществляет предоставление коммунальных услуг, а именно, электрической энергии в помещения, принадлежащие ЖСК "Западный-1" на праве собственности и расположенные по адресам: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 7 кв. 1,5,53; так же г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 5, кв. 8,25,1,9,14,71,36,55,61,62,80,100,83; а так же г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 3, кв. 35,18,19,82,39,83,84,81,40,36,20,33.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ЖСК "Западный-1" на основании разрешения на ввод в эксплуатацию является собственником вышеуказанных помещений и, соответственно является потребителем коммунальных услуг в данных помещениях.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2017 по делу N А60-2443/2017 ЖСК "Западный-1" было признано несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества юридического лица.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2021 N Ф09-8611/17 производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Истец, полагая, что ответчик является собственником указанного выше имущества, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности владения ответчиком недвижимым имуществом и, как следствие, пользования предоставляемыми истцом коммунальными услугами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, жилое помещение в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта возникновения права собственности на спорные помещения у ответчика, признав, что представленные инвентаризационные описи не могут служить источником возникновения права собственности, сами описи составлены с существенными нарушениями закона, в них указано множество квартир, на которые зарегистрированы права третьих лиц.

Согласно информации, указанной в разрешениях на ввод объекта в эксплуатацию, застройщиком жилого квартала в г. Екатеринбурге по ул. Очеретина является третье лицо, ЖСК "Западный".

Таким образом, именно застройщик ЖСК "Западный" несет бремя содержания квартир до передачи их новому собственнику (регистрации права собственности за новым собственником).

Из системного анализа положений статьи 210 Гражданского кодекса российской Федерации, статьи 30, пунктов 5, 6 части 2 статьи 153, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 4, 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что плату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги вносит собственник либо иной законный владелец жилого помещения. Аналогичная обязанность по несению бремени расходов на содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг возложена на застройщика, не передавшего жилые дома в собственность потребителей.

То есть до передачи застройщиком жилых помещений во вновь построенном и введенном в эксплуатацию доме владельцем этих помещений, а также лицом, несущим бремя содержания жилых помещений и обязанным вносить плату за содержание общего имущества и коммунальные услуги, является застройщик.

Вышеуказанные нормы не устанавливают каких-либо отличий в несении расходов на содержание общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме и собственников нежилых помещений в этом же доме.

Пунктами 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 данного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, в силу прямого указания жилищного законодательства до момента передачи застройщиком помещений в многоквартирном жилом доме участнику строительства расходы на содержание жилых (нежилых) помещений и общего имущества несет застройщик.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 39, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя несения расходов по оплате коммунальных услуг и на содержание общего имущества, в том числе, коммунальные услуги, приходящиеся на общедомовые нужды, несут собственники помещений в этом доме.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Доводов, влекущих отмену (изменение) судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. Оспариваемые заявителем жалобы выводы суда первой инстанции прав третьего лица не нарушают, поскольку права и обязанности данного лица не устанавливают, свидетельствуют лишь о недоказанности истцом юридически значимых обстоятельств настоящего спора, необходимых для удовлетворения заявленного иска, исходя из его предмета и основания. А именно, является ли ответчик лицом, обязанным производить оплату предоставленных истцом жилищно-коммунальных услуг на общедомовые нужды. В отсутствие доказательств владения ответчиком вышеуказанными помещениями в спорный период оспариваемые апеллянтом суждения суда первой инстанции о возможном объеме прав ответчика и источнике их приобретения не являются юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении спорных объектов в пользовании ответчика, отнесении объектов к общему имуществу, либо отсутствии таких объектов при вводе объекта в эксплуатацию, что не позволяет возложить обязанность по оплате услуг по содержанию и коммунальных услуг на общедомовые нужды на ответчика.

Признаются также обоснованными и выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств того, что ЖСК "Западный-1" реально владеет спорным недвижимым имуществом и, как следствие, пользуется предоставляемыми истцом коммунальными услугами, равно как и доказательств передачи квартир от застройщика к ответчику после ввода многоквартирных домов в эксплуатацию.

Иного суду не доказано и из материалов дела не следует (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для исключения данных выводов из судебного акта апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку определение апелляционного суда от 08.12.2021 заявителем апелляционной жалобы не исполнено, государственная пошлина за рассмотрение жалобы подлежит взысканию с ЖСК "Западный" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2021 года по делу N А60-64096/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Западный" (ИНН 6658159866, ОГРН 1036602638885) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

В.Ю. Назарова С.А. Яринский