Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 09АП-243/22 по делу N А40-128139/2021

г. Москва

03 февраля 2022 г.

Дело N А40-128139/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЭМП"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2021 г.

по делу N А40-128139/21,

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727) к ООО "ЖЕЛДОРСТРОЙ" (ОГРН: 1156658107462, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2015, ИНН: 6679084643) о взыскании.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от заявителя: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЖЕЛДОРСТРОЙ" о взыскании 3 440 546 руб. 14 коп.

Через канцелярию суда от ООО "СЭМП" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 25.11.2021 заявление ООО "СЭМП" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - оставлено без удовлетворения.

ООО "СЭМП", не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого судебного акта неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещены.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявления ООО "СЭМП" указывает, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности в связи со следующим.

Между ООО "РЖД" и ООО "ЖЕЛДОРСТРОЙ" заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту объектов электроснабжения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД"

Во обеспечение исполнения указанного договора между ООО "ЖЕЛДОРСТРОЙ" и ООО "СЭМП" был заключен договор N 3440772-СУБ 1 от 11.06.2019, на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту объектов электрификации и электроснабжения дирекции по энергообеспечения структурных подразделений Трансэнерго- филиала ОАО "РЖД"

По условиям указанного выше договора в случае предъявления подрядчику со стороны третьих лиц, в том числе государственных органов, каких-либо претензий, требований, исков, связанных с ненадлежащим выполнением Работ, су б подрядчик по требованию Подрядчика возмещает последнему все возникшие в связи с такими претензиями, требованиями, исками расходы и убытки, и принимает непосредственное участие в урегулировании претензий, требований, исков, обеспечив надлежащую защиту интересов Подрядчика (п. 15.1 I ).

Заявитель поясняет, что 08.02.2021 ООО "СЭМП" поступила претензия (исх. N 58 от 08.02.2020 от ООО "ЖЕЛДОРСТРОЙ"), из содержания которой следует, что подрядчик предлагает добровольно в досудебном порядке оплатить ему сумму убытков ОАО "РЖД" в размере 3 440 546 руб. 14 коп. за выявленные недостатки и своевременно не устранённые Субподрядчиком.

В соответствии с ч. 1. ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, при решении вопроса о допуске лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд исходит того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Суд удовлетворяет соответствующее ходатайство о вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты интересы данного лица. Следовательно, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является обязанностью суда.

Судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности ООО "СЭМП" по отношению к истцу или ответчику, поскольку оно не являлось участником спорных правоотношений.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления.

В силу положений пункта 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Однако как усматривается из материалов дела ответчиком не доказано, что решение по данному делу если этот судебный акт может повлиять на права или обязанности ЗАО "Союз Теплострой Инжиниринг" по отношению к одной из сторон.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021 по делу N А40-128139/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

И.А. Титова