Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 11АП-16683/21 по делу N А65-16237/2021

г. Самара

03 февраля 2022 г.

Дело N А65-16237/2021

Резолютивная часть постановления объявлена: 31 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 03 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием: от Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Молко" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело N А65-16237/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Молко" (ОГРН 201600054798, ИНН 1652027127), г. Чистополь,

к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань в лице филиала N 12 (ОГРН 1021602825640, ИНН 1655003950),

о признании недействительным уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 23.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Молко" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ответчик), о признании недействительным уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 23.04.2021.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2021 года (резолютивная часть решения от 06.09.2021) по делу N А65-16237/2021 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным уведомление Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала N12 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 23.04.2021, выданное Обществу с ограниченной ответственностью "Молко". На Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала N12 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Молко". С Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН 1021602825640, ИНН 1655003950) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Молко" (ОГРН 1201600054798, ИНН 1652027127) взысканы расходы по госпошлине в размере 3000 рублей.

Не согласившись с выводами суда, Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Вынести по делу N А65-16237/2021 новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "МОЛКО".

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что заявление о подтверждении основного вида деятельности ООО "МОЛКО" направило через Почту России 02.07.2021 г., т.е. с нарушением установленного законодательством срока. Таким образом, заявителем нарушен установленный законодательством срок для подтверждения основного вида экономической деятельности, оспариваемое уведомление является законным.

Общество с ограниченной ответственностью "Молко" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебное заседание 17.01.2022 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года по делу N А65-16237/2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Указанное определение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.10.2021 г. 10:19:37 МСК в соответствии с абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ. На основании данной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением от 17.01.2022 по делу N А65-16237/2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; судебное разбирательство назначено в судебном заседании на 31.01.2022 г. в 14 час 00 мин

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 сформирован состав суда, рассматривающего дело N А65-16237/2021, председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Сергеева Н.В., Попова Е.Г.

Согласно п.2 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей.

Оспариваемое по настоящему делу уведомление Фонда от 23.04.2021 об установлении обществу с ограниченной ответственностью "Молко" страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8,50% не относится к ненормативным правовым актам, указанным в п.2 ч.1 ст.227 АПК РФ. Данное уведомление не содержит требования об уплате денежных средств и не предусматривает взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя.

Рассмотрев заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Молко" в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции не учел положения п.2 ч.1 ст.227 АПК РФ.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, в нарушение п.2 ч.1 ст.227 АПК РФ, привело к тому, что дело рассмотрено без проведения судебного заседания и в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.51 Постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч.6.1 ст.268 АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в соответствующем определении (п.52 Постановления N 10).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу ч.1, 2 ст.188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Исходя из ч.1 ст.29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (п.2).

В судебное заседание 31.01.2022 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Молко" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.08.2020 с присвоением ОГРН 1201600054798, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Общество зарегистрировано в качестве страхователя в филиале N 12 Регионального отделения ФСС по Республике Татарстан с присвоением регистрационного номера 1612000379, основным видом деятельности по ОКВЭД значится "01.41 Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока".

Уведомлением от 23.04.2021 филиал N 12 Регионального отделения ФСС по Республике Татарстан сообщил обществу с ограниченной ответственностью "Молко" об установлении ему страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год в размере 8,50 процентов к начисленной оплате труда, что соответствует виду экономической деятельности общества "01.70 Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях" (32 класс).

При этом, указанный вид экономической деятельности общества был определен фондом исходя из наиболее высокого класса профессионального риска, а именно: Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, так как в установленный срок общество не представило в фонд документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка N 55, для подтверждения основного вида экономической деятельности в целях установления ему тарифа страховых взносов исходя из соответствующего этой деятельности класса профессионального риска.

18 мая 2021 г. заявитель обратился в фонд с заявлением о пересмотре тарифа на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 18.05.2021.

Однако, фонд письмом от 02.06.2021 сообщил обществу о невозможности изменения тарифа в течение календарного года.

Не согласившись с уведомлением фонда об установлении страхового тарифа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленного требования общество сослалось на то, что основной вид деятельности вовремя не был подтвержден в связи с отсутствием главного бухгалтера (увольнение). Заявитель пытался в программе заполнить заявление для уведомления фонда, но после наступления срока подачи уведомления программа такой возможности не предоставляет.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713).

Пункт 8 Правил N 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в фонд по месту своей регистрации заявление и необходимые документы на бумажном носителе либо в форме электронного документа (пункт 3 Порядка N 55).

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка N 55, фонд относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (пункт 5 Порядка N 55).

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил N 713.

При этом, такое право фонда не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а является мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе в определениях от 10.07.2003 N 290-О, от 15.07.2003 N 310-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.

Следовательно, согласно п. 5 Порядка N 55 страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда (который может быть выражен и в требовании об уплате недоимки) может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заинтересованном лице - страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.

В материалах дела имеются, в том числе, представленные обществом в фонд заявление о пересмотре тарифа на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 18.05.2021, ответ ответчика на указанное заявление от 02.06.2021, заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности от 01.07.2021 с приложением к заявлению справки-подтверждения основного вида экономической деятельности за 2021 год с указанием в нем кода вида экономической деятельности -01.41.

Факт представления фонду указанных документов подтвержден материалами дела.

Как указано выше, страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969).

Однако фонд указал, что изменение размера страхового тарифа, установленного страхователю, в течение календарного года не предусмотрено.

При этом, фондом не представлено доказательств того, что на момент установления класса профессионального риска и страхового тарифа на 2021 год общество фактически осуществляло деятельность по "охоте, отлову и отстрелу диких животных, включая предоставление услуг в этих областях" (код ОКВЭД 01.70).

Фондом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое осуществление обществом вида деятельности " Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях".

Таким образом размер страхового тарифа определен фондом без учета ранее осуществляемого и осуществляемого обществом вида деятельности, а также в отсутствие доказательств фактического осуществления обществом вида деятельности, указанного фондом.

Из толкования пунктов 4, 8 Правил N 713 следует, что для определения профессиональных рисков необходимо учитывать действительные риски, связанные с конкретной фактически осуществляемой деятельностью страхователя, в рамках которой возникает необходимость страхования от вполне конкретных опасностей, присущих такой деятельности.

Непредставление обществом до 15 апреля соответствующего года документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности данной организации, или представление данных документов с пропуском срока, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении организацией деятельности, указанной фондом. Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации не лишен права запросить необходимые документы у страхователя.

Однако, указанным правом фонд не воспользовался.

Вид осуществляемой обществом деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности, на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку в нем указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, однако сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в Едином государственном реестре юридических лиц не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности заявителя является "Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока" (ОКВЭД 01.41).

Кроме того, в заявлении общество указало, что фактически ведет только один вид деятельности, который соответствует коду 01.41.

Доказательств фактического осуществления обществом вида экономической деятельности "Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях" фондом не представлено.

Поскольку фонд не доказал соответствие оспариваемого в рамках настоящего дела уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 23.04.2021 действующему законодательству, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Фонда правовых оснований для установления обществу вида деятельности "Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях" и установление на 2021 год страхового тарифа на обязательное социальное страхование в размере 8,50%.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое уведомление Фонда не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Молко" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявление общества подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ на Фонд возлагается обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

На основании статьи 110 АПК РФ с Фонда в пользу общества с ограниченной ответственностью "Молко" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные обществом при обращении с заявлением в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2021 года (резолютивная часть решения от 06.09.2021) по делу N А65-16237/2021 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Молко" удовлетворить.

Признать недействительным уведомление Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань в лице филиала N 12 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 23.04.2021, выданное обществу с ограниченной ответственностью "Молко".

Обязать Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань в лице филиала N 12 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Молко".

Взыскать с Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань в лице филиала N 12 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Молко" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Н.В. Сергеева Е.Г. Попова