Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 11АП-20196/21 по делу N А65-22382/2021

г. Самара

04 февраля 2022 г.

Дело N А65-22382/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 08.11.2021 (.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2022.

по делу N А65-22382/2021 (судья Пармёнова А.С.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" к Индивидуальному предпринимателю Романову Юрию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 000 руб. и процентов в размере 13 190 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Романову Юрию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 000 руб. и процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 13 190 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения требований по существу ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 08.11.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

По ходатайству истца Арбитражным судом Республики Татарстан 19.11.2021 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2021, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения судебного заседания и вызова сторон в связи с чем определением от 08.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения без вызова сторон. Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, не позднее 29.12.2021 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылался на недостоверность документов, представленных ответчиком, поскольку, как считает истец, подписи на них проставлены неустановленным лицом с использованием электронно-вычислительной техники в неустановленном графическом редакторе и являются технической подделкой. Истец также ссылается на ненаправление ответчиком данных документов истцу и на нарушение судом первой инстанции требований ч. 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в том, что суд первой инстанции не запросил у ответчика оригиналы спорных документов.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в письменных возражениях, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 08.11.2021 (мотивированное решение от 19.11.2021). При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковые требования мотивированы перечислением истцом ответчику денежных средств по платежному поручению N 118 от 03.06.2019 в размере 105 000 руб. с назначением платежа "оплата за транспортные услуги по сч. 101 от 26.05.2019 С. Петербург - Пермь, сумма 105 000 руб." (л.д. 8).

В связи с тем, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие основание для осуществления указанного платежа, истец обратился в суд первой инстанции с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, требование о взыскании неосновательного обогащения по своей природе основано на внедоговорном обязательстве, его можно заявлять лишь в случаях, когда между сторонами отсутствует договорное обязательство. Данный способ защиты нарушенного права применим в том случае, когда между двумя субъектами гражданского права отсутствуют какие-либо правовые основания для совместной реализации своих гражданских прав и обязанностей, но один из субъектов приобретает имущество другого.

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку ответчиком в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств на сумму иска, в том числе: договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 468 от 21.05.2019, акт N 135 от 26.05.2019 об оказании истцом ответчику транспортных услуг по маршруту г.Колпино - г. Пермь, загрузка 22.05.2019, на сумму 105 000 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о ненаправлении ответчиком истцу указанных выше документов не могут быть приняты, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено направление другой стороне спора только тех из представляемых стороной доказательств, которые у другой стороны отсутствуют. На представленных ответчиком документах имеются подпись и печать от имени истца, ввиду чего ответчик обоснованно полагал, что такие документы у истца имеются.

Кроме того, представленные ответчиком документы размещены на сайте суда первой инстанции и истец имел возможность ознакомиться с ними. Обстоятельства, воспрепятствовавшие истцу ознакомиться с материалами дела, в т.ч. и в электронном виде, истцом не указаны.

В отношении представленных ответчиком документов истцом в суде первой инстанции возражения заявлены не были, об их фальсификации в установленном законом порядке истцом также не заявлено. В этой связи ссылки истца в апелляционной жалобе на недостоверность данных документов судом апелляционной инстанции отклоняются.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие предоставление встречного исполнения на сумму перечисленных истцом денежных средств.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что согласно представленному истцом в материалы дела платежному поручению, перечисляя денежные средства, истец в назначении платежа указал на оплату за транспортные услуги со ссылкой на счет. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что платеж осуществлен истцом 03.06.2019, т.е. после подписания акта оказанных услуг от 26.05.2019, что свидетельствует о том, что в данном случае перечисление денежных средств истцом в пользу ответчика являлось исполнением им обязательств по оплате уже оказанных транспортных услуг.

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в заявленной истцом сумме правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения. Как следствие, является правильным и отказ во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 08.11.2021 (мотивированное решение от 19.11.2021) является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на истца и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 08.11.2021 (мотивированное решение от 19.11.2021) по делу N А65-22382/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.И. Колодина