Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 15АП-3829/21 по делу N А32-4704/2018

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2022 г.

дело N А32-4704/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района:

представитель Сальникова Ф.Н. по доверенности от 10.01.2022;

от ООО "Исток":

представителя Богатырев Р.В. по доверенности от 07.04.2021,

от департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края:

представителя Кацук Д.В. по доверенности от 12.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А32-4704/2018 по иску администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района к ООО "Исток" при участии третьих лиц: администрации Темрюкского района;

департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края; прокуратуры Темрюкского района Краснодарского края;

ООО "Новочеркасский Промжелдортранс", Антроповой Н.А., Безрукова Л.Н., Василенко Б.И., Эртман О.В., Гацко В.В., Гончарова Д.В., Гринкевич Н. А., Гущина В.С., Гущиной Л.А., Дорошенко Т.Д., Игумновой Е.С., Кравченко Е.Ю., Кудлай О.В., Люсого Д.В., Макаренко (Мойса) И.О., Машкова З.П.; Осиповой В.И., Панфиленко Т.А., Погребняк В.Н., Помазан Л.П., Репникова Л.Б., Сенченко А.В., Спичка Е.В., Спичка И.А., Спичка Ю.В., Сухинина Т.И., Урюпиной О.В., Худякова Г.И., Чугунковой А.М., Шумейко О.А., о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Исток" об обязании снести за свой счет в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу самовольно возведенный незавершенный строительством объект капитального строительства - многоквартирный многоэтажный дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г. Темрюк, ул. Шевченко, д. 40А.

Решением суда от 02.02.2021 исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество "Исток" в течение трех месяцев, со дня вступления решения в законную силу, осуществить снос объекта незавершенного строительства, площадью застройки 970,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1106048:18, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Шевченко, 40а. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Суд взыскал с ответчика в пользу Машковой З.П. расходы на оплату стоимости проведения судебной экспертизы в размере 100000 руб. Суд также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9000 руб.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована тем, что спорный объект не является самовольной постройкой, поскольку возводился на основании выданного разрешения на строительство. Кроме того, из экспертного заключения видно, что объект соответствует техническим и строительным нормам. Также ответчик не согласен с выводами судебных экспертов при ответах 1,2, поскольку были применены нормативы градостроительного регулирования 2017 года, тогда как проект 2014 года. Также судом не учтено, что истец не обосновал, какое право он защищает. К тому же ответчик не мог предположить, что разрешение на строительство не соответствует параметрам разрешенного строительства, вина застройщика не исследовалась. Также судом необоснованно не принято экспертное заключение по делу N А32-4850/2018. Более того, суд рассмотрел спор в отсутствие не привлеченных к участию в деле участников долевого строительства.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвующие в деле, Эртман Ольга Васильевна, ООО "Новочеркасский Промжелдортранс", Панфиленко Татьяна Александровна, также обжаловали решение суда, просили его отменить.

Апелляционная жалоба Эртман О.В. мотивирована тем, что она является собственником объекта незавершенного строительства, квартиры в спорном МКД, однако суд рассмотрел спор без привлечения собственника имущества. Также апеллянт не согласен с выводами судебной экспертизы, указывает на применение экспертами нормативных документов, которые либо отменены, либо вообще не подлежали применению. Также апеллянт отмечает, что перед экспертами не ставился вопрос о возможности устранения нарушений.

Апелляционная жалоба ООО "Новочеркасский Промжелдортранс" мотивирована тем, что оно является собственником объекта незавершенного строительства, квартиры в спорном МКД, однако суд рассмотрел спор без привлечения собственника имущества. В действиях администрации имеются признаки злоупотребления правом.

Апелляционная жалоба Панфиленко Т.А. мотивирована тем, что она является собственником объекта незавершенного строительства, квартиры в спорном МКД, однако суд рассмотрел спор без привлечения собственника имущества. Судом не учтено, что строительство осуществляется на основании выданного разрешения на строительство. В действиях администрации имеются признаки злоупотребления правом.

В отзывах администрация, Гринкевич Н.А. и Погребняк В.Н. указали на несостоятельность доводов жалоб.

Определением от 09.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела N А32-4704/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду непривлечения участников долевого строительства к участию в деле. Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Эртман О.В., ООО "Новочеркасский Промжелдортранс", Панфиленко Т.А.

Определением от 25.06.2021 суд к участию в деле привлек Урюпину Ольгу Васильевну, Макаренко (Мойса) Ирину Олеговну, Сенченко Александра Владимировича, Гончарова Дмитрия Николаевича, Игумнову Елену Сергеевну, Спичка Ирину Александровну, Спичка Екатерину Валерьевну, Спичка Юлию Валерьевну, Дорошенко Татьяну Дмитриевну, Гущина Валерия Степановича, Гущину Ларису Александровну, Шумейко Ольгу Александровну, Люсого Дмитрия Владимировича, Антропову Наталью Анатольевну, Кравченко Евгению Юрьевну, Осипову Валентину Ильиничну, Кудлай Олега Валерьевича, Чугункову Аксану Михайловну в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В материалы дела 11.11.2021 от администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района и ООО "Исток" поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения.

При этом 06.12.2021 от третьих лиц в материалы дела поступили возражения относительно утверждения мирового соглашения по делу.

Определением председателя судебного состава в связи с пребыванием в отпуске судьи Илюшина Р.Р. в составе суда произведена замена судьи Илюшина Р.Р. на судью Нарышкину Н.В. в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение апелляционной жалобы производится с самого начала.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Представитель администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района поддержал заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель ООО "Исток" поддерживает заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.01.2022 до 28.01.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

После перерыва в судебном заседании представитель ООО "Новочеркасский Промжелдортранс" также поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Исток" на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Темрюк, ул. Шевченко, 40 А, кадастровый номер: 23:30:1106048:18, площадью 1608 кв. м, с видом разрешенного использования: "для строительства и эксплуатации многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже".

Постановлением администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 05.09.2014 N 829 утвержден градостроительный план указанного земельного участка.

Администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района 03.04.2015 выдано разрешение на строительство N RU 23531101-1381 ООО "Исток".

Общая площадь строения в соответствии с указанным разрешением 9380 кв. м, этажность - 10 этажей (подвал + 9 этажей), общее количество квартир 127.

Срок разрешения на строительство до 03.05.2016 (впоследствии продлен до 02.12.2017, позднее до 02.01.2019).

Машкова З.П., Гринкевич Н.А., Погребняк В.Н., Безрукова Л.Н., Сопьянова В.Н. (жители многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Темрюк, ул. Ленина, д. 102) 09.10.2015 обратились в Темрюкский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене разрешения на строительство N RU 23531101-1381, выданного администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района 03.04.2015.

Решением Темрюкского районного суда от 08.12.2015 по гражданскому делу N 2а-2877/2015 требования заявителей удовлетворены.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27.09.2016 N 33а-6769/2016 решение Темрюкского районного суда от 08.12.2015 отменено, принято по делу новое решение: в удовлетворении требований Машковой З.П., Гринкевич Н.А., Погребняк В.Н., Безруковой Л.Н., Сопьяновой В.Н. о признании незаконным решения органа местного самоуправления отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 05.04.2017 кассационные жалобы администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района и жителей дома N 102 по ул. Ленина удовлетворены, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27.09.2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суде.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25.05.2017 решение Темрюкского районного суда от 08.12.2015 отменено, принято по делу новое решение: в удовлетворении требований Машковой З.П., Гринкевич Н.А., Погребняк В.Н., Безруковой Л.Н., Сопьяновой В.Н. о признании незаконным решения органа местного самоуправления отказано.

Определением от 21.09.2017 в передаче кассационной жалобы администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации Николаевой О.В. от 15.12.2017 N 18-КФ17-3705 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Постановлением администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 12.01.2018 N 8 отменен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:30:1106048:18, расположенного по адресу: г. Темрюк, ул. Шевченко, д. 40-А в связи с необоснованно указанными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в градостроительном плане земельного участка.

На момент утверждения градостроительного плана земельного участка на территории Темрюкского городского поселения Темрюкского района действовали Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Совета Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 25.03.2014 (в редакции решения Совета Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 26.08.2014 N 645).

Так, в нарушение действовавших на момент утверждения градостроительного плана Правилах землепользования и застройки, в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 23:30:1106048:18, необоснованно указаны предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе минимальные отступы от границ земельного; участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, а также процент застройки земельного участка.

Постановлением администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 22.01.2018 N 36 отменено разрешение на строительство от 03.04.2015 N 23531101-1381.

Таким образом, истец указывает, что объект капитального строительства, возводимый ООО "Исток", является самовольно возведенным объектом капитального строительства и подлежит сносу в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (абзац 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса).

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. Для признания самовольной постройки достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 22 и 23 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 24 постановления N 10/22, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольной постройки, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Из разъяснений, данных в пункте 26 постановления N 10/22 следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано выше, ООО "Исток" на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Темрюк, ул. Шевченко, 40 А, кадастровый номер: 23:30:1106048:18, площадью 1608 кв. м, с видом разрешенного использования: "для строительства и эксплуатации многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже".

Постановлением администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 05.09.2014 N 829 утвержден градостроительный план указанного земельного участка.

Администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района 03.04.2015 выдано разрешение на строительство N RU 23531101-1381 ООО "Исток".

Общая площадь строения в соответствии с указанным разрешением 9380 кв. м, этажность - 10 этажей (подвал + 9 этажей), общее количество квартир 127.

Срок разрешения на строительство до 03.05.2016 (впоследствии продлен до 02.12.2017, позднее до 02.01.2019).

Постановлением администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 12.01.2018 N 8 отменен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:30:1106048:18, расположенного по адресу: г. Темрюк, ул. Шевченко, д. 40-А в связи с необоснованно указанными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в градостроительном плане земельного участка.

На момент утверждения градостроительного плана земельного участка на территории Темрюкского городского поселения Темрюкского района действовали Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Совета Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 25.03.2014 (в редакции решения Совета Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 26.08.2014 N 645).

Так, в нарушение действовавших на момент утверждения градостроительного плана Правилах землепользования и застройки, в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 23:30:1106048:18, необоснованно указаны предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе минимальные отступы от границ земельного; участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, а также процент застройки земельного участка.

Постановлением администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 22.01.2018 N 36 отменено разрешение на строительство от 03.04.2015 N 23531101-1381.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорный объект возведен без разрешения на строительство.

Администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района в качестве оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой указаны несоответствие Правилам землепользования и застройки, а также создание угрозы жизни и здоровью граждан.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Легал Сервис" (г. Краснодар, ул. Севастопольская, 2/3), экспертам Ильинову Дмитрию Сергеевичу, Тарасову Алексею Васильевичу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли расположение спорного объекта - многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Шевченко, 40 а, генеральному плану муниципального образования, правилам землепользования и застройки территории?

2. Соответствует ли спорный объект техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, а также выданным разрешениям на строительство и проектной документации?

3. Возможно ли осуществление проектного решения по строительству многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного в г. Темрюке, ул. Шевченко 40а, а впоследствии эксплуатация и обслуживание этого спорного объекта, без нарушения границ смежных земельных участков иных правообладателей?

4. Не создает ли сохранение спорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан?

В Арбитражный суд Краснодарского края 10.11.2020 поступило экспертное заключение ООО "Легал Сервис", согласно которому экспертом сделаны следующие выводы.

Отвечая на первый вопрос, эксперт указывает, что на основании проведенных исследований установлено, что расположение спорного объекта - многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Шевченко,40 а, соответствует генеральному плану муниципального образования (спорный объект располагается в зоне Ж-1, в которой допускается размещение многоквартирных домов).

Также установлено, что указанный объект не соответствует Правилам землепользования и застройки на территории Темрюкского городского поселения Темрюкского района Краснодарского края, утвержденным решением N 595 Совета Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 25.03.2014.

При ответе на второй вопрос эксперт указывает следующее.

Спорный объект соответствует техническим и строительным нормам и правилам в части технического состояния конструкций.

При этом установлено, что спорный объект не соответствует требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам.

Расположение спорного объекта - многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Шевченко,40 а, не соответствует градостроительному плану участка.

Кроме того, спорный объект возведен с отступлением от разрешения на строительство от 03.07.2015 N 23-RU 23531101-1381 в части превышения площади застройки и площади земельного участка.

Также спорный объект не соответствует проектной документации, а именно схеме планировочной организации земельного участка, раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка", 82-21.05-14-ПЗУ, том 2.

Отвечая на третий вопрос, эксперт указывает, что площадь участка согласно градостроительному плану, на основании которого выдано разрешение на строительство - 1608 кв. м, а площадь землеотвода для эксплуатации жилого дома согласно проектной документации - 5 430 кв. м, следовательно, площади участка недостаточно для осуществления проектного решения по строительству многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Шевченко,40 а, а впоследствии эксплуатации и обслуживания этого спорного объекта, без нарушения границ смежных земельных участков иных правообладателей.

Экспертами установлено, что незанятая зданием площадь участка составляет - 638 кв. м, в то время как для размещения площадок требуется 678,6 кв. м, т.е. свободной площади участка недостаточно для организации всех необходимых площадок. Помимо площади для размещения дворовых площадок, требуется еще площадь для организации подъездных путей, озеленения.

При ответе на четвертый вопрос эксперт указывает, что в связи с несоблюдением противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, сохранение спорного объекта создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав и оценив экспертное заключение ООО "Легал Сервис", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.

Основания не доверять эксперту или сомневаться в его беспристрастности у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Стороны выводы экспертного заключения не оспорили.

Сторонами возражений относительно экспертного заключения не заявлено, о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено.

Таким образом, эксперты определили отсутствие предусмотренных отступов до границ земельного участка и несоответствие площади застройки участка, установлено, что при строительстве спорного объекта не соблюдены требования статьи 8 Федерального закона N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", поскольку выявлено нарушение противопожарных норм и правил, в части невозможности организации подъездных путей для пожарных автомобилей согласно действующим нормам.

Материалами дела подтверждено наличие в отношении спорного объекта признаков самовольной постройки: строительство объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, несоответствие проектной документации, несоответствие Правилам землепользования и застройки, нарушение противопожарных норм и правил, создание угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем самовольная постройка подлежит сносу.

Рассмотрев заявленные сторонами ходатайства об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности их удовлетворения.

Утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Предметом требования по настоящему делу является требование о сносе самовольной постройки.

Отношения по самовольной постройке регулируются нормами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Результатом удовлетворения данного иска является решение об обязании ответчика снести самовольную постройку, либо предоставлении такого права истцу с отнесением расходов по сносу на ответчика (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Оценив представленное на утверждение суда мировое соглашение от 10.11.2021, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что его условия фактически содержат условия о легализации самовольной постройки.

Таким образом, мировое соглашение на изложенных в нем условиях, противоречит закону, поскольку пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, носит императивный характер.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела поступили возражения третьих лиц относительно утверждения мирового соглашения, представленного сторонами.

Согласно части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Учитывая результат экспертного исследования, которым установлено нарушение противопожарных норм при возведении спорной постройки, апелляционный суд не усматривает возможности констатировать возможность ее сохранения на условиях представленного сторонами мирового соглашения.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку спор рассмотрен апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по безусловным процессуальным основаниям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в утверждении мирового соглашения по делу N А32-4704/2018 отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2021 по делу N А32-4704/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Исток" (ИНН 2352050543 ОГРН 1142352000350) в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего постановления осуществить снос объекта незавершенного строительства площадью застройки 970,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1106048:18, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Шевченко, 40а.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина