Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 15АП-24230/21 по делу N А32-25224/2021

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2022 г.

дело N А32-25224/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2021 по делу N А32-25224/2021 по заявлению ООО "СОБИ-ЛИЗИНГ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю

третьи лица: ООО "Атлант", ООО "КИМ"

об оспаривании решения N 19-35/3 от 25.12.2020 о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СОБИ-ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к МИФНС N 7 по Краснодарскому краю об оспаривании решения N 19-35/3 от 25.12.2020 о принятии обеспечительных мер (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2021 по делу N А32-25224/2021 признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю от 25.12.2020 N 19-35/3 в части принятия обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества:

1. Наименование имущества: Автомобили грузовые КАМАЗ 5490-S5, индивидуальные признаки: ХТС549005Н2499100, количество - 1,00;

2. Наименование имущества: Автомобили грузовые КАМАЗ 5490-S5, индивидуальные признаки: ХТС549005Н2499096, количество - 1,00;

3. Наименование имущества: Автомобили грузовые КАМАЗ 5490-S5, индивидуальные признаки: ХТС549005Н2498855, количество - 1,00.

Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества:

1. Наименование имущества: Автомобили грузовые КАМАЗ 5490-S5. индивидуальные признаки: ХТС549005Н2499100, количество - 1,00;

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил статью 23 Закона N 164-ФЗ, которая не подлежит применению в данном случае. Суд не дал оценки бездействию ООО "СОБИ-ЛИЗИНГ", ООО "КИМ" выразившемуся в несообщении в органы ГИБДД информации о расторжении договора лизинга и заключении нового договора лизинга.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СОБИ-ЛИЗИНГ" просило обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "СОБИ-ЛИЗИНГ" поступило ходатайство о проведении судебного заседания посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции.

Судом удовлетворено ходатайство ООО "СОБИ-ЛИЗИНГ" о проведении судебного заседания посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции.

Суд направил информацию в электронном виде, необходимую для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

На основании ст.153.2 АПК РФ суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в 17:15 мин.

По независящим от суда причинам, при наличии технической возможности присоединения к онлайн-заседанию представитель ООО "СОБИ-ЛИЗИНГ" не присоединился к веб-конференции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника МИФНС N 7 по Краснодарскому краю Барулина А.Г. N 19-35/3 от 25.12.2020 "О принятии обеспечительных мер" наложены ограничения на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "СОБИ-ЛИЗИНГ":

1. КАМАЗ 5490-S5, идентификационный номер: ХТС549005Н2498855;

2. КАМАЗ 5490-S5, идентификационный номер: ХТС549005Н2499096;

3. КАМАЗ 5490-S5, идентификационный номер: ХТС549005Н2499100.

Общество с ограниченной ответственностью "СОБИ-ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к МИФНС N 7 по Краснодарскому краю об оспаривании решения N 19-35/3 от 25.12.2020 о принятии обеспечительных мер.

В обоснование заявленного требования, общество указало, что решение налогового органа 2020 о принятии обеспечительных мер нарушает права и законные интересы заявителя на владение, пользование и распоряжение ООО "СОБИ-ЛИЗИНГ" своим имуществом - транспортными средствами.

Судом установлено, что 18.03.2021 исх. N 157 и 22.04.2021 исх. N 224 ООО "СОБИ-ЛИЗИНГ" направляло обращения в адрес МИФНС N7 по Краснодарскому краю с просьбой отменить постановление о запрете регистрационных действий автотранспортного средства указанные автомобили.

26.05.2021 заявителем подана жалоба исх. N 284 на решение заместителя начальника МИФНС N7 по Краснодарскому краю Барулина А.Г. N 19-35/3 от 25.12.2020 "О принятии обеспечительных мер" УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 08.07.2021 N 24-12-966 жалоба ООО "СОБИ-ЛИЗИНГ" оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "СОБИ-ЛИЗИНГ" в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных указанным пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) правило абз. 2 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя) (п. 13). В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 34).

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Атлант" (ИНН 2320183653) инспекцией вынесено решение от 25.12.2020 N 19-28/8 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) в виде штрафа в общей сумме 2 446 727 руб., доначислены налоги в общем размере 34 713 634 руб., начислены пени в сумме 12 579 877,98 рублей.

25.12.2020 с целью обеспечения взыскания доначисленных сумм инспекцией вынесено решение о принятии обеспечительных мер N 19-35/3 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества по второй группе - транспортные средства в количестве 8 единиц общей стоимостью 18 414 784,57 руб. в том числе:

- грузовые автомобили: (КАМАЗ 5490-S5 ХТС549005Н2499100; КАМАЗ 5490-S5 ХТС549005Н2499096; КАМАЗ 5490-SXTC549005H2498855), общей стоимостью 14 019 971,82 руб.;

* Мототранспортные средства, стоимостью 1 0371 17,83 руб.;

* автоприцепы (3 единицы), стоимостью 1 056 000,00 руб.;

- прочие самоходные транспортные средства, стоимостью 2 301 694,92 руб.

и в виде приостановления операций по счетам.

Данное решение направлено в органы ГИБДД для дальнейшего наложения ограничений и обременений.

Судом первой инстанции при разрешении настоящего заявления установлено, что спорные транспортные средства по состоянию на 20.02.2021 зарегистрированы за ООО "Атлант" как предметы лизинга, в которых лизингополучателем является ООО "Атлант", а лизингодателем ООО "СОБИ-ЛИЗИНГ" со сроком окончания договора лизинга 10.10.2020.

Так, между ООО "СОБИ-ЛИЗИНГ" (лизингодатель) и ООО "Атлант" (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга N 1276/1053/ДЛ от 27.10.2017, N 1275/1052/ДЛ от 27.10.2017, N 1274/1051/ДЛ от 27.10.2017 в отношении имущества: N 1274/1051/ДЛ от 27.10.2017 (Марка, модель ТС: КАМАЗ 5490-S5, Идентификационный номер: ХТС549005Н2498855); N 1275/1052/ДЛ от 27.10.2017 (Марка, модель ТС: КАМАЗ 5490-S5, Идентификационный номер: ХТС549005Н2499096); N 1276/1053/ДЛ от 27.10.2017 (Марка, модель ТС: КАМАЗ 5490-S5, Идентификационный номер: ХТС549005Н2499100), со сроком окончания 20.09.2020.

По условиям заключенных договоров лизинга, ежемесячный платеж должен быть осуществлен лизингополучателем ежемесячно до 20 (двадцатого) числа каждого месяца, графики платежей отражены в предоставленных Приложениях N 2 (График лизинговых платежей) к договорам.

Согласно представленным договорам продавец (ООО Грифон") передает в собственность покупателю (ООО "СОБИ-ЛИЗИНГ") автомобили грузовые: (КАМАЗ 5490-S5 ХТС549005Н2499100; КАМАЗ 5490-S5 ХТС549005Н2499096; КАМАЗ 5490-S5 ХТС549005Н2498855), а покупатель приобретает имущество у продавца с целью передачи по договору финансовой аренды (лизинга) лизингополучателю (ООО "Атлант").

Право собственности на имущество переходит от продавца (ООО Грифон") к покупателю (ООО "СОБИ-ЛИЗИНГ") с момента передачи имущества по актам приема-передачи от 13.11.2017.

Лизингодатель (ООО "СОБИ-ЛИЗИНГ") передает лизингополучателю (ООО "АТЛАНТ") во временное владение и пользование имущество, указанное в спецификации (приложение N 1), а именно транспортные средства: КАМАЗ 5490-S5 ХТС549005Н2499100: КАМАЗ 5490-S5XTC549005H2499096; КАМАЗ 5490-S5 ХТС549005Н2498855.

Судом принято во внимание, что согласно условиям договоров лизинга, право собственности на предмет лизинга на весь срок действия договоров лизинга принадлежит лизингодателю (ООО "СОБИ-ЛИЗИНГ") и предмет лизинга регистрируется в органах осуществляющих государственную регистрацию на имя лизингополучателя (ООО "АТЛАНТ") на срок договора лизинга, средствами лизингополучателя.

Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю и учитывается на балансе лизингополучателя. Срок лизинга - 35 месяцев.

В соответствии с пунктом 12.1 договоров следует, что по истечении срока действия договоров лизинга при условии внесения лизингополучателем полной суммы лизинговых платежей и выкупной цены предмета лизинга, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что на дату вынесения решения о принятии обеспечительных мер от 25.12.2020 N 19-35/3 срок действия договоров лизинга истек, а также учитывая наличие инвентаризационной описи имущества от 19.02.2019 и пояснительной записки ООО "Атлант" к описи о том, что вышеуказанные КАМАЗы (3 единицы) переданы ООО "КИМ" (ИНН 2628059063) по договору аренды спецтехники N 15-06/18 от 15.06.2018 сроком до 31.12.2019, арендный платеж 600 руб. в месяц, налоговый орган пришел к выводу о том, что собственником спорных транспортных средств является ООО "Атлант".

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ) установлено, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона N 164-ФЗ, на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Как верно указал суд первой инстанции, обращаясь в суд с подобным заявлением, заявитель должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Вместе с тем, как отражено выше и установлено судом первой инстанции, из пункта 12.1 договоров лизинга, заключенных с ООО "Атлант", следует, что по истечении срока действия договоров лизинга при условии внесения лизингополучателем полной суммы лизинговых платежей и выкупной цены предмета лизинга, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю.

В данном конкретном случае, согласно условиям заключенных договоров лизинга, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю при наличии двух условий: окончания срока действия договора и внесения полной суммы лизинговых платежей и выкупной цены предмета лизинга.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с систематической просрочкой внесения лизинговых платежей и отсутствием потребности в лизинговом имуществе между ООО "СОБИ-ЛИЗИНГ" и ООО "Атлант" были подписаны соглашения к вышеуказанным договорам лизинга о расторжении и возврате имущества, при этом стороны руководствовались положениями статьи 421 ГК РФ о свободе договора, и экономической целесообразностью. Условиями данных соглашений, а именно пунктом 2 предусмотрено, что возврат имущества должен был быть осуществлен не позднее 01.06.2019, о чем стороны составляют акт приема - передачи (возврата) предмета лизинга.

Документами, подтверждающим отказ ООО "Атлант" от владения и пользования предметами лизинга, являются подписанные соглашения о расторжении договоров финансовой аренды (лизинга) от 19.10.2018 и акты приема-передачи в соответствии с которыми осуществлен возврат лизингового имущества лизингодателю. Передача имущества на основании актов приема-передачи осуществлена 01.06.2019.

Также судом установлено, что 03.06.2019 между ООО "СОБИ-ЛИЗИНГ" (лизингодатель) и ООО "КИМ" (лизингополучатель) заключены договоры лизинга N N 2144/ДЛ, 2145/ДЛ. 2146/ДЛ, предметом которых являются: тягач седельный КАМАЗ 5490-S5, 2017 г.в. в количестве 3 шт.

В рамках указанных договоров лизинга транспортные средства переданы лизингодателем (ООО "СОБИ-ЛИЗИНГ") лизингополучателю (ООО "КИМ") по актам приема-передачи от 05.12.2019. Срок действия лизинга по указанным выше договорам, заключенным с ООО "КИМ", установлен сторонами до 31.12.2021.

Как следует из представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов по договорам лизинга от 03.06.2019 N N 2144/ДЛ, 2145/ДЛ. 2146/ДЛ, подписанных обеими сторонами договоров, по состоянию на 10.11.2021 задолженность по лизинговым платежам отсутствует, просрочек допущено не было, внесение производится в соответствии с графиком лизинговых платежей (порядка 98% от всего объема платежей по договорам лизинга).

Таким образом, на дату принятия оспариваемого решения от 25.12.2020 N 19-35/3 о принятии обеспечительных мер ООО "Атлант" не приобрело право собственности на спорные транспортные средства, в связи с чем налоговым органом не мог быть наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества:

- грузовые автомобили: (КАМАЗ 5490-S5 ХТС549005Н2499100; КАМАЗ 5490-S5 ХТС549005Н2499096; КАМАЗ 5490-SXTC549005H2498855), общей стоимостью 14 019 971,82 руб.

Судом первой инстанции верно установлено, что оспариваемым решением инспекцией приняты обеспечительные меры в отношении имущества, не принадлежащего Обществу.

Доводы налогового органа о том, что в свидетельствах о регистрации транспортных средств, собственником (владельцем) транспортных средств значится ООО "Атлант", судом первой инстанции отклонены правомерно, так как внесение соответствующих изменений не представляется возможным, в связи с наложением налоговым органом оспариваемого запрета на отчуждение (передачу в залог) спорного имущества.

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к законному выводу о частичной обоснованности заявленных требований, в части признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю от 25.12.2020 N 19-35/3 в части принятия обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества:

В части отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер судебный акт суда первой инстанции не обжалуется, апелляционная жалоба доводов не содержит.

Довод инспекции о том, что судом неполно выяснены обстоятельства дела не может быть принят во внимание, поскольку судом в обжалуемом решении в полном объеме исследованы обстоятельства дела и дана правовая оценка взаимоотношениям сторон.

Довод инспекции о том, что суд не дал оценки бездействию ООО "СОБИ-ЛИЗИНГ", ООО "КИМ" выразившемуся в несообщении в органы ГИБДД информации о расторжении договора лизинга и заключению нового договора лизинга, не является основанием к отмене законного решения суда.

Ссылки инспекции на то обстоятельство, что суд применил статью 23 Закона N 164-ФЗ, которая не подлежит применению, подлежат отклонению ввиду следующего.

Лизинг представляет собой совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга. В свою очередь, договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование (статья 665 ГК РФ и статья 2 Федерального закона N 164-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 164-ФЗ на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

В качестве способа защиты нарушенного права лизингодателя возможно применение норм статьи 119 Закона об исполнительном производстве, по смыслу которой при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Кроме того, согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший (п. 50 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные инспекцией при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Эти доводы исследованы и оценены судом надлежащим образом.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятого решения.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2021 по делу N А32-25224/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.В. Николаев
Г.А. Сурмалян

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.