Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 09АП-88611/21 по делу N А40-136145/2021

г. Москва

02 февраля 2022 г.

Дело N А40-136145/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколова А.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021

по делу N А40-136145/21, вынесенное судьей М.В. Палкиной,

о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов Татарченкова Игоря требование Соколова Артема Александровича в размере 30 000 000 руб., из которых: 9 480 410 руб. 96 коп. - проценты, 38 850 000 руб. - неустойка с учетом положений пункта 3 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Татарченкова Игоря

(13.02.1986 г.р., место рождения: Украина)

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 в отношении должника Татарченкова Игоря введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Кучеров Денис Владимирович (ИНН 890509060770), о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсанъ" N 174 от 25.09.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 06.10.2021 (в электронном виде) поступило заявление Сколова Артема Александровича о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Татарченкова Игоря требование Соколова Артема Александровича в размере 30 000 000 руб., из которых: 9 480 410 руб. 96 коп. - проценты, 38 850 000 руб. - неустойка. Неустойку учитывать в реестре отдельно с учетом положений пункта 3 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с указанным судебным актом, Соколов А.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 по делу N А40-136145/21 - признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Татарченкова Игоря требование Соколова Артема Александровича в размере: 30 000 000,00 руб. суммы займа (основная задолженность), 9 480 410,96 руб. процентов за пользование суммой займа (основная задолженность), 38 850 000.00 руб. неустойки за просрочку возврата суммы займа (учитываются отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов).

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает, что вывод арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд установил не все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что имеются основания изменения судебного акта на основании следующего

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как видно из материалов дела, 19.12.2017 Ахметов Осман Ирекович и Татарченков Игорь заключили: договор займа N 2, договор займа N 3, договор займа N 4 (далее - договоры).

В соответствии с условиями договоров должник получил заём в размере 30 000 000,00 руб. под процент 8,5 % годовых (п. 1.6 договоров; начисляются со дня, следующего за днем выдачи суммы займа - п. 1.7 договоров) со сроком возврата суммы займа - 2 месяца, то есть 20.02.2018 (п. 1.5 договоров). Неустойка за просрочку возврата займа установлена в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.1 договоров).

Факт передачи должнику заемных денежных средств в сумме 30 000 000,00 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела актом приема-передачи денежных средств от 19.12.2017.

03.02.2021 года между заимодавцем и конкурсным кредитором заключены: договор уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) N 2, договор уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) N 3, договор уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) N 4, согласно условиям которых заимодавец уступает, а заявитель принимает в полном объеме требования по возврату суммы займа по договору займа N 2, по договору займа N 3, по договору займа N 4.

Уведомление об уступке требований направлено должнику 04.02.2021, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией почтовой квитанции, описью вложений от 04.02.2021.

Также заявителем за период со дня, следующего за нем выдачи займа (20.12.2017), по дату введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов (07.09.2021) начислены проценты за пользование суммой займа (ст. 809 ГК РФ) в размере 9 480 410,96 руб.

Кроме того, кредитором заявлено о включении в реестр требований кредиторов суммы неустойки (0,1 % в день) по п. 2.1 договоров займа за просрочку возврата суммы займа за период со дня истечения срока возврата суммы займа (21.02.2018) по 07.09.2021 в размере 38 850 000,00 руб.

Из материалов дела усматривается, что задолженность должника перед Соколовым Артемом Александровичем в размере 30 000 000 руб. основной долг, 9 480 410 руб. 96 коп. проценты, 38 850 000 руб. - неустойка, возникшая в результате неисполнения должником обязательств по займу.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 по делу N А40-136145/21 подлежит изменению, поскольку в нем учтена не полная сумма требований к должнику.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в остальной части.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2021 по делу N А40-136145/21 изменить.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Татарченкова Игоря требование Соколова Артема Александровича в размере: 30 000 000,00 руб. - основной долг, 9 480 410,96 руб. проценты за пользование суммой займа, 38 850 000.00 руб. неустойка за просрочку возврата суммы займа.

Неустойку учитывать в реестре отдельно с учетом положений пункта 3 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев