Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 02АП-10683/21 по делу N А17-9454/2021

г. Киров

03 февраля 2022 г.

Дело N А17-9454/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Устюжанинова В.А.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маслениковой Ю.С.,

без участия представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы акционерного общества "ДИКСИ Юг"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.11.2021 по делу N А17-9454/2021

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области

(ОГРН 1053701042449, ИНН 3702068140)

к акционерному обществу "ДИКСИ Юг" (ОГРН 1035007202460;

ИНН 5036045205)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Крылов Владимир Борисович,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Дикси Юг" (далее - ответчик, АО "Дикси Юг", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Крылов Владимир Борисович (далее - третье лицо, Крылов В.Б.).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.11.2021 заявление удовлетворено, АО "Дикси Юг" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Дикси Юг" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, административным органом не доказано событие вменяемого административного правонарушения, фотоматериалы с фиксацией кассового чека и приобретенного товара не могут свидетельствовать о том, что у товара в момент его приобретения истек срок годности, проверка Управлением не проводилась. АО "Дикси Юг" полагает, что в действиях гражданина Крылова В.Б., обратившегося с жалобой в Управление, усматривается злоупотребление правом. Более подробно позиция ответчика изложена в апелляционной жалобе.

Управление и Крылов В.Б. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением от 29.12.2021 дата судебного заседания изменена на 03.02.2022, соответствующая информация размещена судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.12.2021.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.08.2021 в Управление поступило обращение гражданина Крылова В.Б. по факту нарушения АО "Дикси Юг" требований технических регламентов при реализации пищевой продукции с приложением чеков от 06.08.2021, а также фото- и видеоматериалов на CD-R диске (л.д.27-29).

При рассмотрении указанного обращения Управлением установлено нарушение Обществом требований пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ), пункта 4 статьи 5, пунктов 7, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), статей 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", которое выразилось в реализации 06.08.2021 в 16 ч. 54 мин. в магазине "Дикси", расположенном по адресу: г.Иваново, ул. Демидова, д. 12, пищевой продукции с истекшим сроком годности, а именно: йогурта "Коломенский клубника-банан" с массовой долей жира 5% весом 1/170 гр., изготовитель: ООО "Коломенское молоко", Московская область, г.Коломна, ул. Леваневского, д. 42, с датой изготовления 23.07.2021, сроком годности до 06.08.2021 в количестве 1 упаковки по цене 49,99 руб.; напитка сывороточного пастеризованного с витаминами и минералами с яблоком и со вкусом тархуна "Актуаль" 1/310 гр., изготовитель АО "Данон Россия", г. Москва, ул. Вятская, д. 27, с датой изготовления 22.06.2021, сроком годности до 06.08.2021 в количестве 1 единицы по цене 39,99 руб.; соленой пищевой рыбной продукции "Рыба соленая "Форель радужная слабосоленая" филе ломтики без кожи 1/100 гр., изготовитель: ООО "Тесей", Московская область, г.Красногорск, д. Путилково, ш. Путилковское, ст. 4А, пом. 3, с датой изготовления 26.05.2021, сроком годности до 10.07.2021 в количестве 1 единицы по цене 169,90 руб.; пирога "Австрийский штрудель со вкусом лимона и апельсина" 1/0,4 кг, изготовитель: АО "КБК "Черемушки", г.Москва, ул. Академика Скрябина, д. 9 корп. 2, ст. 3, с датой изготовления 23.04.2021, сроком годности до 23.07.2021 в количестве 2 шт. по цене 219,56 руб. за 1 шт.

Управлением также установлено, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от 09.12.2020 N 274, вступившего в законную силу 11.01.2021 (л.д.35-39).

23.09.2021 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении АО "Дикси Юг" составлен протокол N 012797 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д.9-14).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 203, 204 АПК РФ протокол и иные материалы дела об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении АО "Дикси Юг" к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ направлены Управлением в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в деянии Общества события и состава вменяемого административного правонарушения, не выявив существенных процессуальных нарушений при производстве по административному делу, привлек последнего к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ. Состав правонарушения установлен судом в отношении реализации соленой пищевой рыбной продукции "Рыба соленая "Форель радужная слабосоленая", пирога "Австрийский штрудель со вкусом лимона и апельсина", нарушение, связанное с реализацией иной продукции, исключено из состава вменяемого административного правонарушения в связи с отсутствием его события. Оснований для признания совершенного ответчиком административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ арбитражный суд не усмотрел.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусматривает, что технические регламенты устанавливают обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.

ТР ТС 021/2011 устанавливает обязательные требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические) к пищевой продукции, а также связанным с требованиями к пищевой продукции процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 срок годности пищевой продукции представляет собой период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

В статье 7 ТР ТС 021/2011 определены общие требования безопасности пищевой продукции. Так, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (пункт 1). Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем (пункт 6).

В соответствии со статьей 473 Гражданского кодекса Российской Федерации срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции регламентированы нормами статьи 17 ТР ТС 021/2011.

Согласно пункту 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Исходя из пункта 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ обращение пищевых продуктов, срок годности которых истек, запрещено. Такие пищевые продукты признаются опасными и утилизируются или уничтожаются.

В нарушение вышеприведенных нормативных положений 06.08.2021 АО "Дикси Юг" допустило реализацию по месту осуществления предпринимательской деятельности (магазин "Дикси" по адресу: г.Иваново, ул. Демидова, д. 12) пищевой продукции с истекшим сроком годности, в частности: соленой пищевой рыбной продукции "Рыба соленая "Форель радужная слабосоленая" филе ломтики без кожи 1/100 гр., изготовитель: ООО "Тесей", Московская область, г.Красногорск, д. Путилково, ш. Путилковское, ст. 4А, пом. 3, с датой изготовления 26.05.2021, сроком годности до 10.07.2021 в количестве 1 единицы по цене 169,90 руб.; пирога "Австрийский штрудель со вкусом лимона и апельсина" 1/0,4 кг, изготовитель: АО "КБК "Черемушки", г.Москва, ул. Академика Скрябина, д. 9 корп. 2, ст. 3, с датой изготовления 23.04.2021 и сроком годности до 23.07.2021 в количестве 2 шт. по цене 219,56 руб. за 1 шт.

Событие нарушения установлено административным органом, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе обращением потребителя от 11.08.2021, кассовыми чеками от 06.08.2021, фото- и видеоматериалом, протоколом об административном правонарушении от 23.09.2021 N 012797.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов настоящего дела, постановлением административного органа от 09.12.2020 N 274 Общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 300 000 рублей. Рассматриваемое в рамках настоящего дела правонарушение совершено 06.08.2021, то есть в период, когда Общество считалось подвергнутым административному наказанию.

При изложенных обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, в деянии ответчика установлен и доказан.

Довод Общества о том, что Управление согласилось с квалификацией правонарушения, данной потребителем, не провело проверку, не составило акт осмотра помещения магазина, подлежит отклонению с учетом следующего.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба гражданина, содержащая сведения о ее подателе, почтовом адресе. В указанном обращении приводилась информация о реализации в магазине Общества пищевой продукции с истекшим сроком годности, к жалобе прилагались соответствующие документы. Проанализировав поступившую жалобу, Управление пришло к выводу о том, что содержание жалобы является достаточным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Вопреки позиции ответчика, достаточных оснований полагать, что гражданин при обращении в административный орган допустил злоупотребление своим правом на обращение, не усматривается. При этом соответствующий довод Общества не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, состав вменяемого в вину Общества административного правонарушения доказан.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения не истек.

Оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного из имеющихся материалов дела апелляционным судом не усматривается. Исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о малозначительности правонарушения, не установлено.

Поскольку совершенное АО "Дикси Юг" правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение по правилам взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Назначенное судом административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей (ниже низшего размера санкции статьи) соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Доказательства карательности размера назначенного штрафа, а также тяжелого имущественного положения ответчика в деле отсутствуют.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.11.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.11.2021 по делу N А17-9454/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Дикси Юг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.А. Устюжанинов

Судьи

С.С. Волкова Е.В. Минаева