Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 17АП-17088/21 по делу N А60-30503/2021

г. Пермь

04 февраля 2022 г.

Дело N А60-30503/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Дружининой О.Г., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой И.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2021 года

по делу N А60-30503/2021

по иску Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа (ИНН 6654010142, ОГРН 1056602520017)

к акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (ИНН 6671028735, ОГРН 1156658098266)

о взыскании долга по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (далее - ответчик, АО "Облкоммунэнерго") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 155 от 12.09.2006 за период с 01.01.2012 по 30.04.2021 в размере 2 845 руб. 90 коп., неустойки, начисленной по состоянию на 19.04.2021 в размере 4 887 руб. 25 коп., с продолжением ее начисления, начиная с 20.04.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2021 года (резолютивная часть решения от 27.10.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что Управлением ежегодно в адрес ответчика направлялись расчеты арендной платы за земельный участок, акты сверки взаимных расчетов, а также претензии об оплате долга, при этом, АО "Облкоммунэнерго" сообщало, что им обязательства по внесению арендной платы исполняются надлежащим образом, денежные средства перечисляются на счет Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО), однако МУГИСО указало, что не является главным администратором поступлений за аренду и выкуп земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, кроме того, арендная плата по указанному договору за период с 01.01.2014 по 19.04.2021 не поступала.

Истец указывает, что ответчик является оператором услуг по передаче электрической энергии в Свердловской области и собственником имущественного комплекса - объектов электросетевого хозяйства, в том числе в городе Талица Свердловской области.

Кроме того, заявитель жалобы отметил, что при проведении осмотра земельных участков, входящих в единое землепользование с кадастровым номером 66:28:0000000:169, установлено, что на земельных участках расположены опоры воздушных линий электропередач, являющиеся объектами электросетевого хозяйства, используемые ответчиком при передаче электроэнергии и обслуживаемые АО "Облкоммунэнерго".

Ответчиком письменные возражения на жалобу не представлены.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы (акт осмотра земельных участков от 24.11.2021; расчет задолженности), судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ с целью наиболее полного установления обстоятельств по делу, ответчик возражений не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 12.09.2006 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и государственным унитарным предприятием Свердловской области "Облкоммунэнерго" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 155, по условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 66:28:0000000:169, расположенный по адресу: считать место положения земельного участка город Талица, Свердловской области, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 500 кв.м, разрешенное использование - под опоры линии электропередач.

На основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 11.12.2006 МУГИСО передало, а Талицкий городской округ принял на себя права и обязанности арендодателя, в том числе по вышеуказанному договору аренды земельного участка. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за землю послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, установив, что имущество в виде опор линии электропередач, а также земельный участок с кадастровым номером 66:28:0000000:169, на котором указанные объекты расположены, не переданы в составе приватизированного имущества АО "Облкоммунэнерго", исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подавая иск, Управление ссылается на договор аренды земельного участка N 155 от 12.09.2006, который был заключен с ГУП СО "Облкоммуэнерго".

Ответчик, возражая по требованиям, указывает, что прав арендатора земельного участка к нему при приватизации не перешли.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Правительства Свердловской области от 28.09.2011 N 1271-ПП (ред. от 27.12.2013) "О преобразовании государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" в открытое акционерное общество" и Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области "Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" от 30.07.2014 N 3221 (далее - Приказ) государственное унитарное предприятие Свердловской области "Облкоммунэнерго" 30.07.2014 преобразовано в акционерное общество "Облкоммунэнерго".

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество, при этом приватизация осуществляется в отношении всего имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением имущества, не подлежащего приватизации, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности (часть 3 статьи 3 Федерального закона N 178-ФЗ).

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона N 178-ФЗ, состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.

Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.

В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.

В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

При приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия, имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия, изымается собственником (часть 4 статьи 11 Федерального закона N 178-ФЗ).

Из представленного ответчиком приложения N 2 к Приказу от 30.07.2014 N 3221 (выписка из передаточного акта от 30.07.2014) следует, что в процессе приватизации ГУП СО "Облкоммунэнерго" ответчику подлежал передаче не весь имущественный комплекс предприятия.

В частности, ранее арендуемый предприятием земельный участок с кадастровым номером 66:28:0000000:169 не включен в состав подлежащего приватизации имущества ГУП СО "Облкоммунэнерго", что следует из пункта 98 раздела "Состав не подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" (л.д. 72-73).

При этом, как верно указал суд первой инстанции, сама линия электропередач с опорами, расположенными на вышеуказанном земельном участке, также не включена в перечень имущества, переданного в составе имущества предприятия ответчику при приватизации.

В связи с указанным документально подтвержденных доказательств, дающих основания полагать, что указанное в договоре аренды N 155/392 от 12.09.2006 имущество, для использования которого ранее был арендован земельный участок, а именно, опоры линии электропередач, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 66:28:0000000:169, переданы в составе имущества предприятия, подлежащего приватизации и перешли к АО "Облкоммунэнерго", не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе указание в представленном истцом в суд апелляционной инстанции акте осмотра земельных участков от 24.11.2021 на то, что на осматриваемых земельных участках, входящих в единое землепользование с кадастровым номером 66:28:0000000:169, расположены опоры воздушных линий электропередач ВЛ-10 кВ ТП 4980 - РП "Очистные", являющиеся объектами электросетевого хозяйства принадлежащими и обслуживаемыми АО "Облкоммунэнерго" в целях обеспечения электроэнергией населения и предприятий города Талицы, не подтверждает возникновения каких-либо вещных прав ответчика на сами опоры с линиями электропередач, а также не подтверждает перехода права аренды на земельный участок к ответчику.

Также следует отметить, что оснований для вывода о том, что ответчик имеет обязанность по оплате фактического пользования земельным участком в силу самого факта передачи электрической энергии по указанным линиям электропередач ВЛ-10 кВ, а также их обслуживания суд не усматривает в силу следующего.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в соответствии с пунктом 5 которого предусмотрена возможность размещения на земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

Следовательно, с учетом указанного в представленном истцом акте осмотра от 24.11.2021 класса напряжения воздушной линии электропередач - ВЛ-10 кВ - даже в случае доказанности принадлежности указанной воздушной линии электропередачи ответчику он имеет право на пользование земельными участками под опорами линии без их предоставления в соответствии с действующим законодательством (в спорный период, находящийся в пределах срока исковой давности). Нахождение на земельном участке самостоятельных объектов капитального строительства, не подпадающих под действие вышеуказанных норм права, принадлежащих ответчику, из материалов дела не следует.

Кроме того, с учетом того, что в составе приватизированного имущества земельный участок с линией электропередач не значится, а в акте осмотра указано на обеспечение посредством указанной линии электроэнергией населения и предприятий города Талицы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация в его границах электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание предмет иска - взыскание арендной платы по договору аренды земельного участка, установив, что АО "Облкоммунэнерго" не передан в составе приватизированного имущества земельный участок с кадастровым номером 66:28:0000000:169, на котором расположены опоры линии электропередачи ВЛ-10 кВ ТП 4980 - РП "Очистные", а также с учетом вышеуказанных норм земельного законодательства, суд апелляционной инстанции не считает иск подлежащим удовлетворению.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2021 года по делу N А60-30503/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

О. Г. Дружинина Э. А. Ушакова