Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 13АП-41114/21 по делу N А56-62041/2021

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2022 г.

Дело N А56-62041/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.О.

при участии:

от истца: Покровская Л.Ю. по доверенности от 11.11.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41114/2021) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атлант Плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2021 по делу N А56-62041/2021, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атлант Плюс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атлант Плюс" (далее - ответчик, ООО "УК "Атлант Плюс", управляющая организация) о взыскании 2 491 785 рублей 58 копеек задолженности, 198 041 рубля пени, в том числе:

- по договору от 20.11.2018 N 36-057085-ЖФ-ВО - 201 180 рублей 93 копейки - долг. соглашение на оплату (водоотведение) за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, 14 354 рубля пени, начисленные по 24.09.2021;

- по договору от 20.11.2018 N 36-057085-ЖФ-ВО - 446 706 рублей 90 копеек - долг, соглашение на оплату (водоотведение) за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, 42 972 рубля пени, начисленные по 24.09.2021;

- по договору от 01.10.2020 N 36-110896-ЖФ-ВО - 383 328 рублей 75 копеек - долг, соглашение на оплату (водоотведение) за период с 01.04.2020 по 31.03.2021, 27 388 рублей пени, начисленные по 24.09.2021;

- по договору от 15.05.2018 N 10-055668-ЖФ-ВС - 224 340 рублей 68 копеек - долг, соглашение на оплату (водоснабжение) за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, 16 810 рублей пени, начисленные по 24.09.2021;

- по договору от 20.11.2018 N 36-057085-ЖФ-ВО - 381 107 рублей 62 копейки - долг, соглашение на оплату (водоотведение) за период: с 01.01.2021 по 31.03.2021, 27 494 рубля пени, начисленные по 24.09.2021;

- по договору от 22.01.2020 N 36-885953-О-ВС - 14 783 рубля 81 копейка.- долг, соглашение на оплату (водоснабжение) за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, 1 453 рубля пени, начисленные по 24.09.2021;

- по договору от 01.10.2020 N 36-110895-ЖФ-ВС - 382 429 рублей 11 копеек - долг, соглашение на оплату (водоснабжение) за период с 01.04.2020 по 31.03.2021, 35 467 рублей пени, начисленные по 24.09.2021;

- по договору от 20.11.2018 N 36-057088-ЖФ-ВС - 315 350 рублей 30 копеек - долг, соглашение на оплату (водоснабжение) за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, 23 678 рублей пени, начисленные по 24.09.2021;

- по договору от 20.11.2018 N 36-057084-ЖФ-ВС - 445 580 рублей 86 копеек - долг, соглашение на оплату (водоснабжение) за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, 33 378 рублей пени, начисленные по 24.09.2021;

- по договору от 22.01.2020 N 36-885984-О-ВО - 24 343 рубля 99 копеек - долг,. соглашение на оплату (водоотведение) за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, 2 377 рублей пени, начисленные по 24.09.2021;

- по договору от 20.11.2018 N 36-057086-ЖФ-ВС - 470 150 рублей 92 копейки - долг, соглашение на оплату (водоснабжение) за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, 35 402 рубля пени, начисленные по 24.09.2021;

- по договору от 20.11.2018 N 36-057087-ПП-ВС - 4 880 рублей 45 копеек - долг, соглашение на оплату (водоснабжение) за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, 375 рублей пени, начисленные по 24.09.2021;

- по договору от 20.11.2018 N 36-057085-ЖФ-ВО - 5 719 рублей 61 копейка - долг, соглашение на оплату (водоотведение) за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, 426 рублей пени, начисленные по 24.09.2021;

- по договору от 22.10.2019 N 10-099578-ЖФ-ВО - 224 340 рублей 68 копеек - долг на прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.01.2021 по 31.03.2021, 16 810 рублей пени, начисленные по 24.09.2021;

а также пени, начисленные на задолженность в соответствии с пунктами 6.4. статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от неоплаченной суммы, начиная с 25.09.2021 и по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, на нарушение норм процессуального права, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что уточненное исковое заявление ответчику от истца не поступало.

Управляющая организация сослалась на то, что 28.09.2021 посредством "Мой Арбитр" ответчик подал ходатайство о выделении части исковых требований в отдельное производство в связи с тем, что объединение требований по всем имеющимся договорам водоснабжения и водоотведения, затрудняют проверку арифметического расчета по всем объектам, которые находятся в управления ответчика, расчета пени. Также одновременно с ходатайством ответчик представил доказательства частичной оплаты суммы задолженности, просил суд в случае неудовлетворения ходатайства о выделение части исковых требований, предоставить время ответчику для проведения сверки расчётов по объединенным заявленным исковым требованиям.

13.01.2022 в судебном заседании апелляционного суда истец возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика, представил отзыв на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" осуществляло прием сточных вод и загрязняющих веществ, а также поставляло холодную воду, руководствуясь условиями следующих трехсторонних соглашений с участием ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Дальпитерстрой" (далее - ООО "СК Дальпитерстрой", застройщик, абонент), и ООО "УК "Атлант Плюс" (управляющая организация, плательщик), подписанных к договорам водоснабжения и водоотведения:

- Соглашением N 1 от 20.11.2018 к договору от 27.03.2020 N 36-110895-ЖФ-ВС, от 27.03.2020 N 36-110896-ЖФ-ВО, предметом которого является принятие Плательщиком - ООО "УК "Атлант Плюс" обязанностей Абонента (ООО "СК Дальпитерстрой") по оплате ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" стоимости услуг за отпуск питьевой воды по объектам, расположенным по адресу: СПб, Тихоокеанская ул., д. 18, корп. 4, стр 1;

- Соглашением N 1 от 15.05.2018 к договору N 10-055668-ЖФ-ВС от 14.02.2018, предметом которого является принятие Плательщиком - ООО "УК "Атлант Плюс" обязанностей Абонента (ООО "СК Дальпитерстрой") по оплате ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" стоимости услуг за отпуск питьевой воды по объектам, расположенным по адресу: СПб, Ушинского ул., д. 14, лит. А;

- Соглашением N 1 от 20.11.2018 к договору N 36-057084-ЖФ-ВС от 29.12.2017, от 29.12.2017 N 36-057085-ЖФ-ВО, предметом которого является принятие Плательщиком - ООО "УК "Атлант Плюс" обязанностей Абонента (ООО "СК Дальпитерстрой") по оплате ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" стоимости услуг за отпуск питьевой воды по объектам, расположенным по адресу: СПб, Тихоокеанская ул., д. 14, корп. 1, лит. А;

- Соглашением N 1 от 20.11.2018 к Договору N 36- 057086-ЖФ-ВС от 29.12.2017, предметом которого является принятие Плательщиком - ООО "УК "Атлант Плюс" обязанностей Абонента (ООО "СК Дальпитерстрой") по оплате ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" стоимости услуг за отпуск питьевой воды по объектам, расположенным по адресу: СПб, Выборгское шоссе, д. 369, корп. 6, лит. А, Б, В;

- Соглашением N 1 от 20.11.2018. к договорам от 29.12.2017 N 36-057087-ПП-ВС, N 36-057088-ЖФ-ВС, предметом которых является принятие Плательщиком - ООО "УК "Атлант Плюс" обязанностей Абонента (ООО "СК Дальпитерстрой") по оплате ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" стоимости услуг за отпуск питьевой воды по объектам, расположенным по адресу: СПб, Тихоокеанская ул., д. 12, корп. 2, лит. А;

- Соглашением N 2 от 22.01.2020. к договору от 30.07.2014 N 36-885953-О-ВС, предметом которого является принятие Плательщиком - ООО "УК "Атлант Плюс" обязанностей Абонента (ООО "СК Дальпитерстрой") по оплате ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" стоимости услуг за отпуск питьевой воды по объектам, расположенным по адресу: СПб, Пригородный (Парголово), участок 355;

- Соглашением N 1, Соглашение N 2, Соглашение N 3, Соглашение N 4 от 20.11.2018 к договору N 36-057085-ЖФ-ВО от 29.12.2017, предметом которого является принятие Плательщиком - ООО "УК "Атлант Плюс" обязанностей Абонента (ООО "СК Дальпитерстрой") по оплате ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" стоимости услуг за прием сточных вод и загрязняющих веществ по объектам, расположенным по адресам: СПб, Тихоокеанская ул., д. 10, корп. 1, лит А, Тихоокеанская ул., д. 12, корп. 1, лит. А, Тихоокеанская ул., д. 12, корп. 2, лит. А;

- Соглашением N 3 от 22.01.2020. к договору от 30.07.2014 N 36-885984-О-ВО, предметом которого является принятие Плательщиком - ООО "УК "Атлант Плюс" обязанностей Абонента (ООО "СК Дальпитерстрой") по оплате ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" стоимости услуг за прием сточных вод и загрязняющих веществ по объектам, расположенным по адресу: СПб, Тихоокеанская ул., д. 12, корп. 2, лит. А.

Кроме того, истец осуществлял отпуск питьевой воды обществу с ограниченной ответственностью "ИТком" (далее - ООО "ИТком") согласно договору от 10.08.2015 N 36-013227-ПП-Верховного Суда Российской Федерации.

В целях упорядочения расчетов за оказанные услуги по отпуску питьевой воды между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", ООО "ИТком" (абонент) и ООО "УК "Атлант Плюс" (плательщик) были подписаны следующие соглашения:

- Соглашение N 1 от 30.09.2015 к договору от 10.08.2015 N 36-013227-ПП-ВС, предметом которого является принятие Плательщиком обязанностей Абонента по оплате ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" стоимости услуг за отпуск питьевой воды по объекту. расположенному по адресу: СПб, Выборгское шоссе, д. 369, корп. 6, лит. А, Б, В;

- Соглашение N 1 от 30.09.2015 к договору от 10.08.2015 N 36-013231-ПП-ВО, предметом которого является принятие Плательщиком обязанностей Абонента по оплате ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" стоимости услуг за прием сточных вод и загрязняющих веществ по объекту, расположенному по адресу: СПб, Выборгское шоссе, д. 369, корп. 6, лит. А, Б, В.

Поскольку у ответчика, являющегося плательщиком по выше названным договорам и соглашениям, возникло 2 491 785 рублей 58 копеек задолженности по оплате поставленной холодной воды и оказанным услугам по водоотведению, истец начислил ответчику неустойку и после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно нормам глав 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на формирование исковых требований предоставлено истцу.

На основании части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Согласно части 3 указанной статьи арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Из приведенной нормы права следует, что выделение одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство является не обязанностью, а правом суда, которое суд вправе реализовать исходя из процессуальной целесообразности такого выделения с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела.

Процессуальный институт выделения исковых требований в отдельные производства служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, а также должен отвечать задачам эффективного судопроизводства, в связи с чем решение вопроса о целесообразности объединения дел оставлено законодателем на усмотрение суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указанное ответчиком в апелляционной ходатайство ООО "УК "Атлант Плюс" о выделении в отдельное производство требований было рассмотрено и отклонено судом первой инстанции, что следует из аудиозаписи судебного заседания от 29.09.2021.

Указание ответчика на то, что ООО "УК "Атлант Плюс" не получало заявления ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" об уточнении исковых требований, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не привело к нарушению прав ответчика, исходя из того, что при уточнении исковых требований истцом уменьшен размер взыскиваемого основного долга с учетом произведенных ответчиком оплат и увеличен период начисления пени.

Ссылка ООО "УК "Атлант Плюс" на произведенные оплаты и представленные в суд первой инстанции платежные поручения об оплате также не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку, как пояснил истец в судебном заседании суда первой инстанции при уточнении исковых требований, произведенные управляющей организацией оплаты были учтены ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга". Кроме того, в назначении платежей в представленных ответчиком платежных поручениях отсутствует указание на период, за который производится оплата.

Согласно пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документально подтвержденные расчеты, свидетельствующие об ошибочности расчетов истца.

Являясь плательщиком по спорным обязательствам, ООО "УК "Атлант Плюс" не инициировало проведения сверки взаимных расчетов в порядке, предусмотренном пунктом 9 спорных договоров.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных выше обстоятельствах апелляционный суд не усмотрел правовых и фактических оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "УК "Атлант Плюс" и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2021 по делу N А56-62041/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова