Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 09АП-82821/21 по делу N А40-148057/2021

г. Москва

02 февраля 2022 г.

Дело N А40-148057/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Е.М.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОЕКТИРОВАНИЯ, ТЕХНОЛОГИИ И ЭКСПЕРТИЗЫ СТРОИТЕЛЬСТВА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" ноября 2021 года по делу N А40-148057/21,

по иску ООО "СТРОЙИДЕАЛ" (ИНН 7713642910, ОГРН 1087746108603 )

к ООО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОЕКТИРОВАНИЯ, ТЕХНОЛОГИИ И ЭКСПЕРТИЗЫ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН 9701049811, ОГРН 1167746874459 )

о взыскании суммы задолженности в размере 1 030 000 руб., неустойки в размере 58 254,38 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Чавушьян В.Д. по доверенности от 30.06.2021,

от ответчика: Габараева А.А. по доверенности от 09.09.2021.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройИдеал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НИИ ПТЭС" о взыскании суммы задолженности в размере 1 030 000 руб., неустойки в размере 58 254,38 руб. (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 01.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность передачи результата работ ответчику.

ООО "СтройИдеал" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "НИИ ПТЭС" (заказчик) и ООО "СтройИдеал" (подрядчик) был заключен договор N 32009800719- 223/2020-ПД от 27.01.2021 г. на выполнение работ по проектированию сооружений на территории Ястребковского кладбища.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет 2 100 298,38 руб.

Выполнение работ в полном объеме со стороны истца (подрядчика) подтверждается двусторонним Актом сдачи-приемки выполненных работ от 17 марта 2021 г., подписанным без замечаний, Актом о приемке выполненных работ КС-2 N 1 от 17 марта 2021 г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1 от 17 марта 2021 г., а также письмом ГБУ "Ритуал" от 25.10.2021 г. N 14-01-19/733.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 1 030 000 руб., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п.7.7 договора в сумме 58 254,38 руб.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено частью 4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выполнение работ в полном объеме со стороны истца (подрядчика) подтверждается двусторонним Актом сдачи-приемки выполненных работ от 17 марта 2021 г., подписанным без замечаний, Актом о приемке выполненных работ КС-2 N 1 от 17 марта 2021 г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1 от 17 марта 2021 г., а также письмом ГБУ "Ритуал" от 25.10.2021 г. N 14-01-19/733.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты выполненных работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности и неустойки в заявленных суммах.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 по делу N А40-148057/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина