Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 21АП-3992/21 по делу N А83-15360/2020

03 февраля 2022 г.

ДелоN А83-15360/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 03.02.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимовым И.В., и Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чичкиной Валентины Алексеевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2021 по делу N А83-15360/2020 (судья Чумаченко С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Яросвит-Агро"

к индивидуальному предпринимателю Чичкиной Валентине Алексеевне

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Яросвит-Агро" - Бабенко Ирина Николаевна, представитель на основании доверенности от 24.12.2021 N 122, личность удостоверена по паспорту гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Яросвит-Агро" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чичкиной Валентине Алексеевне (далее - ответчик, предприниматель) и с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 17.02.2021 (л.д. 123-124 т.1), удовлетворенным протокольным определением суда от 18.02.2021(л.д. 127-128 т. 1) просит взыскать с предпринимателя задолженность за поставку продукции за период с 04.01.2017 по 09.02.2018 в размере 3 556 643,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 764 765,51 руб. за период с 10.01.2017 по 29.07.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 3 556 643,17 руб. за период с 30.07.2020 по 18.02.2021 в размере 71 091,13 руб. Исковые требования мотивированы несвоевременной оплатой ответчиком поставленного товара по товарным накладным в рамках разовых сделок поставки.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции руководствовался представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающих факт поставки в адрес ответчика товара и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт указывает, что истцом не были доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика задолженности ввиду отсутствия договора поставки, а проценты за пользование чужими денежными должны рассчитываться (в случае установления наличия задолженности ответчика) с момента направления ему досудебной претензии.

Индивидуальный предприниматель Чичкина Валентина Алексеевна явку в судебное заседание не обеспечила, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество на протяжении периода с 04.01.2017 по 09.02.2018 производило отгрузку фруктовой продукции предпринимателю.

На протяжении указанного периода истец осуществлял поставку товара ответчику, что подтверждается соответствующими сопроводительными документами на продукцию, перечень которых отражен в актах сверки взаимных расчетов, имеющихся в материалах дела.

Поскольку ответчик свою обязанность по своевременной оплате за поставленную продукцию в полном объеме не выполнил, истец в его адрес направил претензию об оплате задолженности за поставленную продукцию, с приложением актов сверки взаимных расчетов.

В ответ на претензию истца ответчик указал, что по данным бухгалтерского учета задолженность в размере 3 556 643, 17 руб. перед истцом отсутствует.

Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужили причиной обращения истца с данным иском в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Согласно нормам статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Основанием возникновения денежного обязательства по оплате товара в силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ являются, в том числе, разовые сделки купли-продажи и поставки, оформленные выставленными счетами, товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами, содержащими необходимые сведения о количестве, наименовании и цене товара, обязанность по передаче которого предусмотрена статьями 456, 506 ГК РФ.

Как верно указал суд первой инстанции, фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 506 - 524, 454 - 491).

В силу статей 307, 309, 506, 521 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. В случае несвоевременной оплаты товара продавец вправе потребовать взыскания с покупателя суммы долга.

В силу пунктов 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Исходя из общих положений ГК РФ, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты товара).

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как верно указал суд первой инстанции, представленный промежуточный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2017 по 31.05.2017, подписанный и скрепленный печатями обеих сторон, подтверждает наличие отношений между сторонами по поставке продукции и наличие у ответчика задолженности.

Как следует из материалов дела, после подписанного акта сверки, оплаты ответчиком не производились.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом товара по товарным накладным, пописанным сторонами, в том числе актами сверки взаимных расчетов.

Доводы истца о наличии задолженности по оплате поставленного товара на взыскиваемую сумму ответчиком документально не опровергнуты. Контррасчет суммы взыскиваемой задолженности и процентов ответчиком не представлены в материалы дела.

Таким образом, факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается первичными документами, имеющимися в материалах дела.

Ссылки ответчика об отсутствии у него задолженности в связи с непредставлением истцом договора поставки, на неподтверждение истцом суммы долга, отклоняются апелляционным судом.

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д.3-142 т.2; л.д.10-11 т.3), актами сверки (л.д.95-101 т.4).

Ответчик не опроверг представленных истцом акты сверок, товарные накладные, расчеты. Контррасчеты ответчик в материалы дела также не представил.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика относительно необходимости начисления процентов с момента получения им досудебной претензии, поскольку поставка товара осуществлялась на основании товарных накладных и в силу положений статьи 486 ГК РФ, пункта 2 статьи 314 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату поставленного товара с момента его передачи по товарным накладным.

При этом апеллянт на неправильность самого по себе арифметического расчета исковых требований не ссылается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2021 по делу N А83-15360/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чичкиной Валентины Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Тарасенко

Судьи

И.В. Евдокимов Н.И. Сикорская