Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 11АП-20577/21 по делу N А65-36967/2019

гор. Самара

03 февраля 2022 г.

Дело N А65-36967/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пчелинцевой В.Ю.,

рассмотрев 27 января 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1,

апелляционную жалобу Залялиева Рината Киямутдиновича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2021, вынесенное по заявлению Залялиева Рината Киямутдиновича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела N А65-36967/2019 о несостоятельности (банкротстве) Залялиева Рината Киямутдиновича

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.12.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТОП Кондитер и общества с ограниченной ответственностью "Помпеи" о признании Залялиева Рината Киямутдиновича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТОП Кондитер" (ИНН 7743863698, ОГРН 1127746729714), и общества с ограниченной ответственностью "Помпеи" (ИНН 1660039510, ОГРН 1021603628441), о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Залялиева Рината Киямутдиновича признано обоснованным, введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден Дьячков Александр Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 181 от 03.10.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021 Дьячков Александр Николаевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Залялиева Рината Киямутдиновича, назначено судебное заседание по утверждению финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2021 финансовым управляющим гражданина Залялиева Рината Киямутдиновича утвержден Каюмов Руслан Рамзилевич.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021 гражданин Залялиев Ринат Киямутдинович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Каюмов Руслан Рамзилевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Залялиева Рината Киямутдиновича о пересмотре определений от 29.07.2021 и 31.08.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Залялиев Р.К. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2021 по делу N А65-36967/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 14.01.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От финансового управляющего Каюмова Р.Р. через систему "МойАрбитр.ру" поступил отзыв, согласно которому он возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 262 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает, что 04.03.2021 в Арбитражном суде Республики Татарстан но делу N А65-36967/2019 зарегистрированы два заявления Дьячкова А.Н. (финансового управляющего гражданина Залялиева Р.К.):

- (их. 11107) к Михайлову Владимиру Александровичу о признании договора купли-продажи нежилого помещения от 27.02.2018 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде возврата 1/3 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:250249:1143, находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Парковая, д. 2, пом. 1202. общей площадью 119,5 кв. м., расположенного на 1 этаже, в конкурсную массу.

- (вх. 11229) к ООО КБЭР "Банк Казани" о признании сделки по безакцепному списанию денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью КБЭР "Банк Казани" (ИМИ 1653018661, ОГРП 1021600000014). по банковским ордерам от 09.02.2018 и 27.02.2018 на сумму 2 000 000 рублей недействительной

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу от 29.07.2021 и 31.08.2021 соответственно, вышеуказанные заявления приняты к производству.

Должнику Залялиеву Р.К. 01.09.2021 стало известно о том, что в соответствии с протоколом Правления СРО СОЮЗ "Арбитражных управляющих "Правосознание" N 137 от 10.12.2020 на основании абзаца 6 пункта 2 статьи 20 Федеральною закона "О несостоятельности (банкротстве)", признан недействительным Вопрос N 1 в протоколе правления N 130 от 24.07.2020 "О включении в члены СРО СОЮЗ "Правосознание" Дьячкова Александра Николаевича.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закон N 127-ФЗ), арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Таким образом, поскольку сам факт включения Дьячкова Александра Николаевича в члены СРО СОЮЗ "Правосознание" было признано этой саморегулируемой организацией арбитражных управляющих недействительным, по мнению заявителя, принятие заявлений Дььячкова А.Н. об оспаривании сделок должника определениями от 29.07.2021 и 31.08.2021 Арбитражным судом Республики Татарстан по настоящему делу к производству является незаконным и необоснованным, так как Дьячков А.Н. не имел законных полномочий на обращения в суд с данными заявлениями.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Залялиева Р.К., судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно частям 1, 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу указанной нормы права новыми и вновь открывшимися обстоятельствами могут быть юридические факты, то есть факты реальной действительности, с которыми действующее законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (правоотношение).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Системные положения указанных норм свидетельствуют о том, что пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений, допустимо только в исключительных случаях, в целях защиты прав лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланс интересов, основанных на этих актах.

Судебные акты не могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, в связи с чем необходимо проверить необходимо проверить, свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (пункт 4 постановления постановление N 52).

Судом первой инстанции отмечено, что финансовый управляющий действует с момента его назначения арбитражным судом и до завершения процедуры банкротства или вынесения определения об освобождении/отстранении арбитражного управляющего от исполнения им возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2020 финансовым управляющим должника утвержден Дьячков Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021 Дьячков Александр Николаевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Залялиева Рината Киямутдиновича (ИНН 166000763371, 20.04.1968 года рождения, адрес регистрации: 420075, г. Казань, ул. Халезова, д. 13, кв. 13), назначено судебное заседание по утверждению финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2021 финансовым управляющим гражданина Залялиева Рината Киямутдиновича (ИНН 166000763371), утвержден Каюмов Руслан Рамзилевич.

Из материалов дела следует, что при подаче заявлений арбитражный управляющий Дьячков А.Н. обладал правом на обращение в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника.

Кроме того, судом первой инстанции учтены следующие обстоятельства.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01.03.2021 поступило заявление финансового управляющего Залялиева Рината Киямутдиновича, Дьячкова Александра Николаевича о признании сделки по безакцепному списанию денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью КБЭР "Банк Казани" (ИНН 1653018661, ОГРН 1021600000014), по банковским ордерам от 09.02.2018 и 27.02.2018 на сумму 2 000 000 рублей недействительной.

Указанное заявление определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2021 оставлено без движения в срок до 31.03.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2021 срок оставления заявления был продлен до 04.05.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2021 заявление возвращено.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 удовлетворена апелляционная жалоба финансового управляющего Каюмова Руслана Рамзилевича, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2021 по делу N А65-36967/2019 отменено. Вопрос о принятии заявления к производству направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01.03.2021 поступило заявление финансового управляющего Дьячкова А.Н. о признании договора купли-продажи нежилого помещения от 27.02.2018 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде возврата 1/3 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:250249:1143, находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Парковая, д. 2, пом. 1202. общей площадью 119,5 кв. м., расположенного на 1 этаже, в конкурсную массу должника.

Указанное заявление определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2021 оставлено без движения в срок до 31.03.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2021 срок оставления заявления был продлен до 04.05.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2021 заявление финансового управляющего Дьячкова А.Н. возвращено заявителю, в связи с не устранением обстоятельств оставления заявления без движения к указанному судом сроку.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 удовлетворена апелляционная жалоба финансового управляющего Каюмова Руслана Рамзилевича, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2021 по делу N А65-36967/2019 отменено. Вопрос о принятии заявления к производству направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Отменяя определения о возврате заявлений об оспаривании сделок, суд апелляционной инстанции указал, что в конкретной рассматриваемой ситуации, судом первой инстанции не учтено, что в целях соблюдения интересов кредиторов должника арбитражным управляющим Дьячковым А.Н. 31.03.2021 направлено ходатайство о продлении срока оставления без движения, в котором указано на освобождение Дьячкова А.Н. от дальнейшего исполнения обязанностей финансового управляющего должника, в соответствии с определением суда от 10.03.2021. Кроме того, материалы арбитражного дела не содержат доказательств направления и получения определения суда от 05.04.2021 финансовым управляющим Каюмовым Р.Р. (утвержденные финансовые управляющие, являются процессуальными правопреемниками освобожденного арбитражного управляющего). При наличии доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении нового финансового управляющего Каюмова Р.Р. в отношении рассмотрения судом поданных заявлений, возврат заявлений является неправомерным.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2021 и 31.08.2021 заявления об оспаривании сделок были приняты судом к производству. Таким образом, новоутвержденный финансовый управляющий поддержал позицию, изложенную в заявлениях Дьячковым А.Н.

При указанных обстоятельствах, поскольку новоутвержденный финансовый управляющий Каюмов Р.Р. поддержал позицию, изложенную в заявлениях об оспаривании сделок, поданных Дьячковым А.Н., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Залялиевым Р.К. требований.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В рамках дела о банкротстве в силу положений законодательства, подлежит обжалованию отдельно от итогового судебного акта лишь определение о принятии к производству заявления о признании должника банкротом. Определение о принятии к производству заявления об оспаривании сделок должника и назначении судебного заседания обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение требований по существу не подлежит.

Таким образом, доводы Залялиева Р.К. о возможности пересмотра определений Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2021 и 31.08.2021 по настоящему делу о принятии заявлений финансового управляющего об оспаривании сделок должника к производству основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2021 по делу N А65-36967/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

Д.К. Гольдштейн Е.А. Серова