г. Киров |
|
04 февраля 2022 г. |
Дело N А29-8159/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2022 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Панина Н.В.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усинская Тепловая Компания"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2021 по делу N А29-8159/2021
по иску муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика"
(ОГРН: 1021100898466; ИНН: 1106010970)
к обществу с ограниченной ответственностью "Усинская Тепловая Компания" (ОГРН: 1081106001437; ИНН: 1106024691),
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми" (ОГРН: 1021100895760; ИНН: 1106014140),
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Усинская Тепловая Компания" (далее - Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 50336378,75 рублей задолженности по оплате газа, поставленного в марте-мае 2021 года по договору от 31.08.2021 N УТК/2021 (далее - договор), 901325,86 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021 по 15.07.2021 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2021 по день фактической оплаты задолженности в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми".
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2021 исковые требования удовлетворены.
Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.20221.
По мнению заявителя (с учётом дополнения к апелляционной жалобе), решение суда принято при неправильном применении норм материального права. Заявитель обращает внимание суда на то, что долг в размере 50336378,75 рублей был оплачен ответчиком.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 03.02.2022.
Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Компания представила платежные поручения от 15.10.2021 N 3039, от 11.11.2021 NN 3256, 3257, 3258, от 12.11.2021 N 3321, от 19.11.2021 NN 3352, 3353.
Согласно абзацу 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Между тем, названные документы изготовлены уже после вынесения резолютивной части решения суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для принятия данных документов к рассмотрению в качестве дополнительных доказательств.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 31.08.2020 между Предприятием (поставщик) и Компанией (покупатель) заключен договор с протоколами разногласий от 03.09.2020 и от 09.09.2020, протоколом урегулирования разногласий от 15.09.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить газ для нужд отопительных котельных Компании, а покупатель принять и оплатить поставщику стоимость газа. Поставка газа производится в согласованных объемах, указанных в приложении N 1 к договору.
Количество поставленного газа определяется согласно пункту 3.8 договора и подтверждается двухсторонним актом приема-передачи газа (пункт 3.7 договора).
Оплата за поставленный газ осуществляется покупателем на основании счета-фактуры, выставленного поставщиком, в срок до 25-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.3 договора).
За невыполнение или несвоевременное выполнение принятых на себя обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 01.09.2020 по 31.08.2021, а в части взаиморасчётов до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).
Во исполнение условий договора истец в марте-мае 2021 года поставил ответчику газ, что подтверждается актами приема-передачи отбензиненного газа, товарными накладными, подписанными сторонами без возражений, и выставил для оплаты счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не исполнил.
Неисполнение требований претензий от 04.06.2021 N 291 и от 28.06.2021 N 306 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.
По расчёту истца (с учётом уточнений) задолженность ответчика составила 50336378,75 рублей.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.
Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162). Правила N 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.
Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил N 162).
Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил N 162).
По общему правилу поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (пункт 13 Правил N 162).
Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21, 22 Правил N 162).
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил N 162).
Факт поставки ресурса в марте-мае 2021 года и его объем подтверждаются актами поданного-принятого газа, товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.
Ссылки ответчика на то, что Компания погасила задолженность на сумму 50336378,75 рублей, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку резолютивная часть обжалуемого судебного акта оглашена 27.09.2021. Вместе с тем, документы, свидетельствующие о последующем погашении задолженности, должны быть учтены на стадии исполнения судебного акта.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.
Также Предприятие заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Разрешая требования в данной части необходимо учесть следующее.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 названного кодекса).
Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики от 06.07.2016 N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).
При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает нарушения прав ответчика во взыскании предъявленной истцом суммы, поскольку рассчитанный истцом по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов не превышает величину законной неустойки, подлежавшую взысканию в порядке абзаца четвертого статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно удовлетворил иск в заявленном размере.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2021 по делу N А29-8159/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усинская Тепловая Компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий |
Н.В. Панин |
Судьи |
Д.Ю. Бармин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А29-8159/2021
Истец: МУП "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА"
Ответчик: ООО "Усинская Тепловая Компания"
Третье лицо: ООО "ЛУКОЙЛ-Коми"