Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 г. N 09АП-18537/24 по делу N А40-237361/2023

г. Москва

18 апреля 2024 г.

Дело N А40-237361/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е.. Гузеевой О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чижевским Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2024 по делу N А40-237361/23

по иску Финансового управляющего Хафизовой О.А. - Ознобихиной М.Н.

к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гриненко Д.А. по доверенности от 15.03.2024;

от ответчика: Нафтулин М.А. по доверенности от 27.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Хафизовой О.А. - Ознобихиной М.Н. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" о взыскании убытков в общем размере 10 583 217 руб. 81 коп.

Решением суда от 16.02.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права, неполное исследование доказательств дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2016 по делу N А41-8648/16 введена процедура реализации имущества в отношении Хафизовой О.А. (ИНН: 503613546662, СНИЛС: 122-181-457 17, адрес: 142108, Московская область, г. Подольск, ул. Курчатова д. 19, кв. 59) (должник). Финансовым управляющим утверждена Ознобихина М.Н. (финансовый управляющий).

Финансовым управляющим во исполнение требований ст.213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", опубликовано сообщение о введении процедуры реализации имущества в отношении должника (Сообщение N 1012818 от 01.04.2016) и размещено объявление в газете "КоммерсантЪ" (Объявление N 77230023222, стр.107, N 61(5811) от 09.04.2016).

Согласно материалам дела, финансовый управляющий 27.03.2023 получил ответ ПАО "Сбербанк" от 20.03.2023 от N ЗНО0282041421, из которого ему стало известно о наличии у должника счета N 40817810438296175711 по вкладу: "Visa Classic Сбербанка России (в рублях)", открытому в ПАО "Сбербанк".

Счет N 40817810438296175711 по вкладу: "Visa Classic Сбербанка России (в рублях)" открыт должником 05.07.2018 вопреки п.7 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Согласие на открытие указанного счета финансовый управляющий не предоставлял.

Счет N 40817810438296175711 по вкладу: "Visa Classic Сбербанка России (в рублях)" заблокирован кредитной организацией, однако должник беспрепятственно распоряжался денежными средствами с 27.08.2018 (дата 1-ой операции по списанию денежных средств) по 19.02.2022 (дата последней операции по списанию денежных средств), находящимися на указанном счете. Должник распоряжался денежными средствами на счете вопреки п.5 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Финансовый управляющий не предоставлял согласия на распоряжение денежными средствами должника.

С 27.08.2018 по 19.02.2022 должник произвел, а ПАО "Сбербанк" исполнил расходные операции по счету N 40817810438296175711 на общую сумму 10 583 217,81 руб. (включая удержанные банком комиссии).

В результате действий ПАО "Сбербанк" Хафизовой О.А. открыт счет, и совершены операции по переводу денежных средств со счета должника, чем причинены убытки конкурсной массе в размере 10 583 217 руб. 81 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 названного Кодекса.

В силу ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из п.5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Согласно п.6 ст. 213.25 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

В силу п.8 ст.213.25 Закона о банкротстве кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом п.3 ст.213.7 и абзаца 8 п.8 ст.213.9 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ст.28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными и законными, отметив, что на дату открытия спорного счета банк не мог не знать о введении в отношении истца процедуры банкротства.

Довод о пропуске срока исковой давности суд первой инстанции отклонил ввиду его необоснованности.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, срок исковой давности не пропущен, чему дана надлежащая правовая оценка суда первой инстанции, которую апелляционный суд полностью поддерживает.

Несостоятелен довод апелляционной жалобы в части того, что судом не дана оценка доводам ответчика о денежных суммах, возвращенных на счет должника (приходные операции). Суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод, оснований для его переоценки у апелляционной коллегии не имеется.

Ссылки на право должника распоряжаться прожиточным минимумом также отклоняется.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый п.3 ст.213.25 Закона о банкротстве, ст.446 ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Денежными средствами, которые поступали на расчетный счет, распоряжался должник, а ПАО "СБЕРБАНК" исполнял расходные операции по счету без согласия финансового управляющего.

Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не установил все элементы состава правонарушения, необходимые, для привлечения Банка к ответственности. Вина банка истцом доказана, ссылки заявителя апелляционной жалобы на обратное, необоснованны.

Финансовым управляющим соблюден порядок опубликования сведений, предусмотренных п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве, указаны все идентифицирующие сведения должника. Соответственно, ответчик не мог не знать об ограничениях, наложенных на имущество должника.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2024 по делу N А40-237361/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Е. Верстова О.С. Гузеева