Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 14АП-10228/21 по делу N А52-3357/2021

г. Вологда

03 февраля 2022 г.

Дело N А52-3357/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОМ" на решение Арбитражного суда Псковской области от 27 сентября 2021 года по делу N А52-3357/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экор.Ос" (адрес: 182620, Псковская область, Порховский район, город Порхов, улица Старорусская, дом 48, помещение 21; ОГРН 1166027056964, ИНН 6014003570; далее - ООО "Экор.Ос") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОМ" (адрес: 603127, Нижегородская область, Нижний Новгород, улица Федосеенко, дом 51; ОГРН 1055255024912, ИНН 5263049020; далее - ООО "ЭКОПРОМ") о взыскании 3 601 745 руб. 88 коп., в том числе 3 590 923 руб. 92 коп. долга по договору на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) от 15.11.2018 N 2 (далее - договор) и 10 821 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2021 по 15.07.2021 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 27 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО "ЭКОПРОМ" в пользу ООО "Экор.Ос" взыскано 41 009 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 211 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

ООО "ЭКОПРОМ" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе ее податель оспаривает факт оказания услуг, ссылается на отсутствие в материалах дела подписанного сторонами счета на оплату, акта выполненных работ, непредставление истцом данных видеофиксации (пункт 3.3.4 договора).

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, сторонами заключен договор, по условиям которого ООО "Экор.Ос" (оператор) обязуется оказать услугу по размещению ТКО, доставленных ООО "Экопром" (региональный оператор) в порядке и на условиях настоящего договора.

Цена единицы услуги (тариф) устанавливается нормативным актом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике (пункт 4.1 договора). Региональный оператор оплачивает фактически оказанные в истекшем месяце услуги оператора на основании акта за соответствующий отчетный период до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такие услуги оказали (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 2.5 договора фактический объем принимаемых к размещению отходов определяется на основании показаний весового контроля, указываемых оператором в единой информационной системе учета ТКО Регионального оператора.

Согласно пункту 2.7 договора оператор предоставляет региональному оператору до 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, акт, подтверждающий оказание услуг, с указанием фактического количества ТКО, принятого от регионального оператора в отчетный период. Региональный оператор обязан рассмотреть, подписать акт в течение 5 дней от даты его получения от оператора и направить второй экземпляр оператору. В случае возражений региональный оператор направляет в адрес оператора в течение 4 дней с момента получения акта мотивированную претензию. Оператор в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии направляет региональному оператору мотивированный отзыв на претензию.

Во исполнение условий договора ООО "Экор.Ос" в мае 2021 года оказало ООО "ЭКОПРОМ" услуги на сумму 3 590 923 руб. 92 коп., о чем выставлен ответчику счет на оплату от 31.05.2021 N 396, составлены акт об оказании услуг от 31.05.2021 N 396 на названную сумму, а также реестр взвешивания грузов за период с 01.05.2021 по 31.05.2021.

Указанные документы направлены в адрес ответчика письмом от 01.06.202 N 74, последним получены, о чем имеется соответствующая отметка (вх. N 5088/29-РО от 01.06.2021).

От подписания акта либо представления возражений относительно его содержания ответчик уклонился, услуги не оплатил, задолженность составила 3 590 923 руб. 92 коп.

Истцом 28.06.2021 вручена ответчику претензия от 28.06.2021 N 92, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Постановление N 1156), которым утверждены Правила обращения с ТКО и Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

По результатам оценки представленных в дело доказательств суд пришел к правильному выводу о доказанности факта оказания услуг по спорному договору на предъявленную к взысканию сумму.

Суд первой инстанции установил, что ООО "Экор.Ос" свои обязательства по спорному договору выполнило в соответствии с условиями договора, для оплаты оказанных услуг направило ООО "ЭКОПРОМ" соответствующий акт и счет.

Ответчик не подписал указанный акт, вместе с тем мотивированный отказ от его подписания также не представил; доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что объем оказанных услуг имеет иное значение, а также того, что в рассматриваемый период спорные услуги ООО "ЭКОПРОМ" оказывала иная организация, не привел.

ООО "ЭКОПРОМ" доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, не предъявило.

Условиями договора в перечне документов, которые подлежат представлению для подтверждения факта оказания услуг, видеофиксация не предусмотрена (пункт 2.7 договора).

Размер взыскиваемой задолженности соответствует стоимости оказанных услуг по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательства уплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца о взыскании долга в заявленной сумме.

Требование истца о взыскании с ответчика 10 821 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2021 по 15.07.2021 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет процентов судом проверен, является верным, ответчиком не опровергнут.

В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 27 сентября 2021 года по делу N А52-3357/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

А.В. Журавлев А.А. Холминов