Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 07АП-12217/21 по делу N А45-10944/2021

город Томск

3 февраля 2022 г.

Дело N А45-10944/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ПЛЮС" (N 07АП-12217/2021) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2021 по делу N А45-10944/2021 (судья Полякова В.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ПЛЮС" (630520, Новосибирская обл, п Красный Восток, р-н Новосибирский, ул. Советская, д. 76/2 ИНН 5403345889, ОГРН 1135476051182) к индивидуальному предпринимателю Камбарову Михаилу Владимировичу (Новосибирская область ИНН 543325014402, ОГРНИП 314547607800195) об обязании заключить основной договор купли-продажи земельного участка на условиях предварительного договора от 23.10.2019.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - руководитель Шупова Е.А. протокол N 7 от 01.11.2021, приказ N 5 от 25.01.2022; Бариленко К.Ю. по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика - Тюрина О.А. по доверенности от 25.05.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРТ-ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об обязании индивидуального предпринимателя Камбарова Михаила Владимировича заключить основной договор купли-продажи земельного участка на условиях предварительного договора от 23.10.2019, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы заключением предварительного договора купли-продажи земельного участка ориентировочной площадью 7 975 кв. м, образуемого за счёт продавца путём раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:062501:2102 площадью 23 139 кв. м, принадлежащего продавцу на праве собственности, уклонением ответчика от заключения основного договора.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований истца было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "АРТ-ПЛЮС" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о повторном вызове качестве свидетелей Евсеенко Дмитрия Александровича и Содыль Романа Сергеевича, а также об отложении судебного разбирательства в целях подготовки ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Также апеллянт ссылается на то, что документ о проведении землеустроительных работ был предоставлен ответчиком впервые только в судебном заседании, сообщения о проведении указанных работ в мессенджере от ответчика истец не получал.

Кроме того, апеллянт указывает, что условия предварительного договора, представленного истцом отличается от условий предварительного договора, представленного ответчиком. Истцом в суде предоставлялся образец подписи и печати, который используется ООО "Арт-Плюс" при заключении значимых документов (договоров, соглашений, банковских договоров, бухгалтерских отчетов), и явно видно было отличие печатей и подписи, даже без экспертизы, от печати и подписи на предварительном договоре предоставленном ответчиком. Судом не принят во внимание, что по предварительному договору была оплачена сумма в размере 500 000 рублей, что соответствует условиям предоставленного предварительного договора.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от индивидуального предпринимателя Камбарова Михаила Владимировича поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против отмены решения, в котором указано, что выводы суда, изложенные в решении Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-10944/2021 от 27.10.2021 основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель ответчика поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, просила оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23.10.2019 между индивидуальным предпринимателем Камбаровым Михаилом Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью "АРТ-ПЛЮС" был заключён предварительный договор купли-продажи земельного участка ориентировочной площадью 7 975 кв. м, образуемого за счёт продавца путём раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:062501:2102 площадью 23 139 кв. м, принадлежащего продавцу на праве собственности, запись регистрации от 02.11.2018 N 54:19:062501:2102-54/0012018-1, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - производственная деятельность (6), коммунальное обслуживание (3,1), адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет. Границы земельного участка, позволяющие определить его местонахождение, указаны на плане (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 2 предварительного договора купли-продажи, представленного истцом, стороны пришли к соглашению, что основной договор будет заключён не позднее десяти рабочих дней после проведения землеустроительных работ по образованию земельного участка, регистрации права собственности продавца на образованный земельный участок и полной оплаты цены земельного участка согласно пунктам 5, 6, 7 предварительного договора.

В соответствии с пунктом 5 предварительного договора, представленного истцом, стороны пришли к соглашению, что цена земельного участка составляет 2 000 000 рублей.

Пунктом 6 предварительного договора, представленного истцом, предусмотрено, что в счёт исполнения обязательств по предварительному договору покупатель обязуется в течение пяти рабочих дней со дня подписания предварительного договора, перечислить на расчётный счёт продавца задаток в размере 500 000 рублей, который входит в стоимость земельного участка. При заключении сторонами основного договора перечисленный задаток засчитывается в счёт цены за земельный участок.

Пунктом 7 предварительного договора, представленного истцом, установлено, что оставшуюся часть цены земельного участка в размере 1 500 000 рублей покупатель перечисляет на расчётный счёт продавца в течение пяти рабочих дней после предоставления покупателю на обозрение выписки из единого государственного реестра недвижимости.

Истец 15.11.2019 перечислил на расчётный счёт ответчика задаток в размере 500 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 15.11.2019 N 27.

Имевшее место, по мнению истца, уклонение ответчика от заключения основного договора послужило основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключённым с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Ответчик в опровержение доводов апелляционной жалобы представил предварительный договор купли-продажи земельного участка иного содержания. По условиям договора, представленного ответчиком, продавец (индивидуальный предприниматель Камбаров Михаил Владимирович) должен сформировать земельный участок ориентировочной площадью 7 975 кв. м путём раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:062501:2102 площадью 23 139 кв. м, принадлежащего продавцу на праве собственности, запись регистрации от 02.11.2018 N 54:19:062501:2102-54/001/2018-1, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - производственная деятельность (6.0), коммунальное обслуживание (3.1), адрес объекта: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, а покупатель (общество с ограниченной ответственностью АРТ-ПЛЮС) оплатить образованный земельный участок площадью 7 975 кв. м в следующем порядке:

в течение пяти рабочих дней со дня подписания предварительного договора перечислить на расчётный счет продавца или внести наличными денежными средствами задаток в размере 1 000 000 рублей, который входит в стоимость земельного участка (пункт 6 предварительного договора),

оставшуюся часть цены земельного участка в размере 3 000 000 рублей покупатель перечисляет на расчётный счёт продавца в течение пяти рабочих дней после представления покупателю на обозрение выписки из единого государственного реестра недвижимости, подтверждающей регистрацию права собственности продавца на земельный участок (пункт 7 предварительного договора).

Согласно пункту 2 предварительного договора, представленного ответчиком, основной договор будет заключён сторонами не позднее десяти рабочих дней после проведения землеустроительных работ по образованию земельного участка, регистрации права собственности продавца на образованный земельный участок и полной оплаты цены земельного участка согласно пунктам 5, 6, 7 предварительного договора.

В соответствии с пунктом 9 предварительного договора, представленного ответчиком, продавец обязан передать покупателю земельный участок в течение десяти рабочих дней после полной оплаты покупателем цены земельного участка в момент подписания основного договора. Передача земельного участка продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

Индивидуальный предприниматель Камбаров Михаил Владимирович выполнил свои обязательства - осуществил раздел земельного участка с кадастровым номером 54:19:062501:2102, в результате которого был образован земельный участок с кадастровым номером 54:19:062501:2437 площадью 7 975 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: производственная деятельность (6.0), адрес объекта: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, право собственности за ответчиком на образованный земельный участок зарегистрировано 04.12.2019 (номер регистрационной записи 54:19:062501:2437-54/001/2019-1). Выписка из единого государственного реестра недвижимости на земельный участок была направлена представителю общества с ограниченной ответственностью АРТ-ПЛЮС 06.12.2019 сообщением с использованием мессенджера WhatsApp.

Однако, как утверждает ответчик, покупатель (общество с ограниченной ответственностью АРТ-ПЛЮС) не произвёл своевременную оплату земельного участка в соответствии с условиями предварительного договора.

В любом случае представленными материалами подтверждено, что 20.02.2020 Камбаровым Михаилом Владимировичем по электронной почте в адрес общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ПЛЮС" было направлено письмо N 20 с требованием выполнить обязательства по предварительному договору купли-продажи от 23.10.2019 и произвести оплату задолженности в размере 3 500 000 рублей до 29.02.2020 с целью дальнейшего заключения основного договора купли-продажи земельного участка и регистрации перехода права собственности на земельный участок. Из письма следует, что неоплата оставшейся суммы цены земельного участка в размере 3 500 000 рублей с срок до 29.02.2020 будет считаться отказом общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ПЛЮС" от заключения основного договора. В таком случае ответчик будет вынужден расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельного участка от 23.10.2019. При этом сумма задатка возврату не подлежит.

Поскольку оплата от покупателя не поступила, индивидуальным предпринимателем Камбаровым Михаилом Владимировичем 24.07.2020 в адрес истца по электронной почте было направлено уведомление (от 24.07.2020 исх. N 24), а 27.07.2020 указанное уведомление было доставлено в офис общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ПЛЮС".

Уведомление содержало требование в срок до 30.07.2020 произвести оплату оставшейся стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:19:062501:2437 площадью 7 975 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: производственная деятельность (6.0), адрес объекта: Новосибирская область. Новосибирский район, ВерхТулинский сельсовет, в размере 3 500 000 рублей и подписать основной договор купли-продажи земельного участка для подачи в компетентный орган документов на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок.

К уведомлению прилагались проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:062501:2437 и проект акта приёма-передачи. Также указанным уведомлением покупатель был извещён о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка от 23.10.2019 с 31.07.2020 в случае неисполнения им обязанности по оплате оставшейся стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:19:062501:2437 в размере 3 500 000 рублей до 30.07.2020. При этом сумма задатка, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью АРТ-ПЛЮС, возврату не подлежит.

В ответ на уведомление от 24.07.2020 N 24 Камбарову М.В. поступило письмо от 30.07.2020 N 1, в котором директор общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ПЛЮС" Шупова Е.А. заявила, что предварительный договор купли-продажи земельного участка, якобы заключённый между сторонами, от 23.10.2019 не несёт юридической силы, так как она его не подписывала. И просила вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 500 000 рублей.

Таким образом, участниками процесса в материалы дела представлено два предварительных договора купли-продажи от 23.10.2019 с разными существенными условиями (отличается первая страница представленных экземпляров договоров).

Судом была назначена судебная экспертиза на предмет проверки подлинности единства текста документа, положенного истцом в обоснование заявленных требований.

Согласно заключению федерального бюджетного учреждения СИБИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ Министерства юстиции Российской Федерации от 21.09.2021 N 2161/5-3 печатный текст на листе 1 в предварительном договоре купли-продажи земельного участка без даты, заключённом между индивидуальным предпринимателем Камбаровым Михаилом Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью "АРТ-ПЛЮС" в лице директора Шуповой Е.А., выполнен не в один приём и не на том печатающем устройстве, на котором выполнены печатные тексты на листах 2-3 вышеназванного договора и на листах 1-3 предварительного договора купли-продажи земельного участка, датированного 23.10.2019; допечатки текстов в предварительном договоре купли-продажи земельного участка без даты, заключённом между индивидуальным предпринимателем Камбаровым Михаилом Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью "АРТ-ПЛЮС" в лице директора Шуповой Е.А., и в предварительном договоре купли-продажи земельного участка, датированном 23.10.2019, не производились; параметры форматирования на первом листе в предварительном договоре купли-продажи земельного участка без даты, заключённом между индивидуальным предпринимателем Камбаровым Михаилом Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью "АРТ-ПЛЮС" в лице директора Шуповой Е.А., отличаются от таковых в печатных текстах на листах 2-3 вышеназванного договора и на листах 1-3 предварительного договора купли-продажи земельного участка, датированного 23.10.2019, по размеру полей сверху, снизу и слева, по размеру отступов слева при выполнении нумерации пунктов текста, по наличию интервалов при выполнении знаков препинания, также имеются различия по наличию орфографических и синтаксических ошибок.

Также заключением экспертизы установлено, что изображения подписей от имени Камбарова Михаила Владимировича на листах 2-3 в предварительном договоре купли-продажи земельного участка без даты, заключённом между индивидуальным предпринимателем Камбаровым М.В. и обществом с ограниченной ответственностью "АРТ-ПЛЮС" в лице директора Шуповой Е.А., и на листах 1-3 предварительного договора купли-продажи земельного участка, датированного 23.10.2019, нанесены одним и тем же факсимиле.

По содержанию печатных текстов на листе 1 в предварительном договоре купли-продажи земельного участка без даты, заключённом между индивидуальным предпринимателем Камбаровым Михаилом Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью "АРТ-ПЛЮС" в лице директора Шуповой Е.А., и на листе 1 в предварительном договоре купли-продажи земельного участка, датированном 23.10.2019, имеются следующие различия:

лист 1 в договоре от 23.10.2019 в пункте 5 после фрагмента текста "... цена земельного участка составляет..." "4 000 000 (четыре миллиона) рублей" в пункте 6 после фрагмента текста "... задаток в размере..." "1 000 000 (один миллион) рублей" в пункте 7 после фрагмента текста "... цены земельного рублей" участка в размере..." "3 000 000 (три миллиона) рублей". лист 1 в договоре без даты в пункте 5 после фрагмента текста "... цена земельного участка составляет..." "2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек" в пункте 6 после фрагмента текста "... задаток в размере..." "500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек" в пункте 7 после фрагмента текста "... цены земельного рублей" участка в размере..." "1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек".

По наличию рукописных реквизитов и факсимильных изображений подписи от имени Камбарова Михаила Владимировича экспертизой установлены различия:

на первом листе в предварительном договоре купли-продажи земельного участка, датированном 23.10.2019, заключённом между индивидуальным предпринимателем Камбаровым Михаилом Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью "АРТ-ПЛЮС" в лице директора Шуповой Е.А., в левом верхнем углу в строке для размещения даты имеется рукописная запись "23 октября", в предварительном договоре купли-продажи земельного участка без даты, заключённом между индивидуальным предпринимателем Камбаровым Михаилом Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью "АРТ-ПЛЮС" в лице директора Шуповой Е.А., запись в вышеназванной строке отсутствует;

на первом листе в предварительном договоре купли-продажи земельного участка, датированном 23.10.2019, заключённом между индивидуальным предпринимателем Камбаровым Михаилом Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью "АРТ-ПЛЮС" в лице директора Шуповой Е.А., в нижнем левом углу в строке "продавец" имеется факсимильное изображение подписи от имени Камбарова Михаила Владимировича, в предварительном договоре купли-продажи земельного участка без даты, заключённом между индивидуальным предпринимателем Камбаровым Михаилом Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью АРТ-ПЛЮС в лице директора Шуповой Е.А., аналогичное изображение подписи отсутствует.

Апелляционный суд исходя из оценки заключения эксперта в совокупности с иными материалами дела пришел к выводу о том, что заключение, составленное по результатам экспертизы, обоснованно признано судом первой инстанции соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ и действующему законодательству о судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, поскольку в заключении отсутствуют какие-либо неясности, выводы эксперта являются однозначными и не содержат противоречий, подтверждены другими доказательствами по делу.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, не представлено.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку стороной истца в обоснование иска представлен договор, признанный судом недостоверным доказательством по делу, при этом заключение предварительного договора на тех условиях, о которых заявил истец, не подтверждено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что предварительный договор купли-продажи земельного участка, датированный 23.10.2019, заключённый между индивидуальным предпринимателем Камбаровым Михаилом Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью "АРТ-ПЛЮС" в лице директора Шуповой Е.А., (экземпляр ответчика) не подписывался Шуповой Е.А. и проставленная на нём подпись очевидно отличается от подписи Шуповой Е.А., подлежат отклонению, поскольку подписи, проставленные от имени директора общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ПЛЮС" в указанном договоре, скреплены печатью общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ПЛЮС", из представленных в ходе рассмотрения дела сведений об обстоятельствах заключения договора путем передачи уже подписанного документа у ответчика не имелось оснований для сомнения в полномочиях подписавшего лица.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, 15.11.2019 обществом с ограниченной ответственностью "АРТ-ПЛЮС" был совершён платёж во исполнение условий предварительного договора, что свидетельствует об одобрении руководителем указанного юридического лица данной сделки.

Довод истца о том, что суд нарушил нормы процессуального права отказав ему в повторном вызове свидетеля Содыль Р.С. и отложении судебного разбирательства в целях подготовки ходатайства о назначении повторной экспертизы по представленному истцом договору подлежит отклонению. Указанное лицо было допрошено в ходе рассмотрения дела в судебном заседании от 18.08.2021, обоснования необходимости повторного вызова данного лица для допроса не обоснована, в том числе не подтверждена невозможность ранее задать свидетелю все значимые вопросы. Также не представлено необходимого обоснования для вызова в качестве свидетеля Евсеенко Д.А., не обоснован такой вызов и в суде апелляционной инстанции, поскольку не обосновано доказательственное значение переписки, указанной в жалобе, для рассмотрения спора с учетом тех доказательств, которые в нем уже имеются. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции обеспечены сторонам условия для представления всех доказательств и заявления всех ходатайств, которые они считали необходимыми, заседания неоднократно судом откладывались. После поступления заключения эксперта определением от 29.09.2021 рассмотрение дела также было отложено именно по ходатайству сторон для ознакомления с заключением и формирования правовой позиции, при этом судом сторонам предоставлен достаточный срок для подготовки к процессу и своевременной подачи всех ходатайств, которые стороны считали необходимыми.

Апелляционный суд также отмечает, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом, несмотря на доводы о непредоставлении судом первой инстанции достаточного времени для подачи ходатайства об экспертизе, не было заявлено ни ходатайства о повторной экспертизе, ни иных ходатайств.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 октября 2021 года по делу N А45-10944/2021 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции, а также иные судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2021 по делу N А45-10944/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ПЛЮС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков