Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 15АП-24499/21 по делу N А53-25906/2021

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2022 г.

дело N А53-25906/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Неплюевой А.М.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2021 по делу N А53-25906/2021

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)

к обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания" (ОГРН 1156154003147, ИНН 6154139772)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания" (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 673 от 01.11.2015 за май 2021 года в размере 1077902,27 руб., пени за период с 19.06.2021 по 25.11.2021 в размере 99498,67 руб., а также пени, начисленной на сумму долга 1077902,27 руб., начиная с 26.11.2021, рассчитанной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) по день фактического исполнения обязательства (предмет требований уточнен в ходе рассмотрения спора на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2021 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Компания обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просила решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Выделение истцом части долга из общей суммы задолженности и взыскание неразногласной части неприемлемо. Ссылаясь на наличие протокола разногласий к акту приема-передачи электрической энергии за май 2021 года, истец не представил суду доказательств надлежащего согласования суммы задолженности в редакции ответчика. Тем самым истцом нарушен порядок согласования разногласий по определению объема электроэнергии в целях компенсации потерь за май 2021 года.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на несостоятельность доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2015 между публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующим поставщиком, ГП) и обществом с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания" (покупателем) заключён договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 673 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик подает покупателю электроэнергию для целей компенсации потерь только в точки (точку) поставки, указанные (указанную) в приложении N 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей между покупателем и сетевой организацией (владельцем сетей) в пределах разрешённой техническими условиями мощности по каждой точке поставки. Продажа электроэнергии в точках поставки, установленным после заключения договора, осуществляется с даты, оговоренной в соответствующем дополнительном соглашении к договору. Границы балансовой принадлежности устанавливаются "Актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон" между покупателем и владельцем смежной сети, покупателем и потребителями.

Пунктом 4.2 договора установлено, что объем фактических потерь электроэнергии в сети покупателя определяется по показаниям расчетных, приборов учета, приведенных в приложении N 2 к договору как разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть покупателя от владельца смежной сети или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами покупателя на хоз. нужды и потребителями ГП, присоединенными к этой сети, а также переданной владельцу смежной сети.

В пункте 6.2 договора сторонами согласовано, что покупатель оплачивает гарантирующему поставщику электрическую энергию, потребленную в целях компенсации потерь, по свободным (нерегулируемым) ценам.

Электрическая энергия оплачивается в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (пункт 6.2.1 договора).

Общество исполнило свои обязательства по договору, поставив компании электроэнергию для целей компенсации потерь за период май 2021 года, однако компания в полном объеме не исполнила свои обязательства по оплате фактически принятой электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях.

Акт приема-передачи электроэнергии за май 2021 подписан ответчиком с протоколом разногласий относительно поставленного истцом объема электрической энергии.

По данным истца потери в сетях ответчика за май 2021 года составили 350734 кВтч. на сумму 1226502,12 руб., а по данным ответчика потери в его сетях за май 2021 составили 308736 кВтч. на сумму 1077902,27 руб.

В рамках настоящего иска общество просит взыскать задолженность в неразноласной части и пени, начисленную на неразногласную часть, указывая, что разногласная часть задолженности и пени будет предъявлена ко взысканию отдельным иском.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате за потребленную электрическую энергию в неразногласной части за май 2021 года составила 308736 кВтч. на сумму 1077902,27 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.06.2021 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильным выводам об удовлетворении уточненного иска в заявленном размере и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с применением специальных норм законодательства в сфере электроэнергетики.

Статьей 539 ГК РФ регламентировано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Законом N 35-ФЗ.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения); пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2011 N 861 (далее - Правила N 861).

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункт 8 Правил N 861).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона N 35-ФЗ (а также в пункте 4 Основных положений) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено либо Правительству Российской Федерации, либо уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21 Закона N 35-ФЗ). При этом порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).

Реализуя эти полномочия, Правительство Российской Федерации в пунктах 51, 52 Правил N 861 указало, что потери оплачиваются сетевыми организациями, иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, потребителями услуг по передаче электроэнергии.

Нормативные потери в электросетях являются неизбежными издержками процесса передачи электроэнергии, в силу чего они оплачиваются конечными потребителями этих услуг сетевым организациям в тарифе на услуги по передаче электроэнергии. В свою очередь, сетевые организации оплачивают поставщикам электроэнергии фактические потери в электросетях, в которые включаются и нормативные. В то же время величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев электросетей.

Соблюдением указанных правил достигается баланс экономических интересов поставщиков электроэнергии, сетевых организаций и потребителей (пункт 1 статьи 6 Закона N 35-ФЗ).

Поскольку сетевая организация в данном случае выступает для целей компенсации потерь в качестве потребителя, в указанные потери входят как нормативные, так и сверхнормативные потери на соответствующем объекте электросетевого хозяйства, то есть в целом фактические потери, определяемые как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

Учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден материалами дела (договором купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях N 673 от 01.11.2015, актами съема показаний с протоколами разногласий, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии), а доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в мае 2021 года электрическую энергию в неразногласной части в размере 1077902,27 руб. признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.06.2021 по 25.11.2021 в сумме 99498,67 руб., пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 1077902,27 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.11.2021 по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный обществом уточненный расчет пени судом проверен и признан верным.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Руководствуясь названными нормами права и постановлением, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила 99498,67 руб., рассчитанная за период с 19.06.2021 по 25.11.2021 (на дату вынесения решения суда) с последующим начислением пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 1077902,27 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.11.2021 по день фактической оплаты задолженности на основании абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.

Требование истца о взыскании с ответчика 57,80 руб. почтовых расходов также рассмотрено судом и удовлетворено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы признаются несостоятельными.

По смыслу норм, содержащихся в части 1 статьи 49, пунктах 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, право на формулирование предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и оснований иска (обстоятельств, на которые ссылается истец в подтверждение требований к ответчику) принадлежит истцу.

Обращение истца в суд за защитой своих прав и законных интересов не может расцениваться в качестве виновных или неприемлемых действий. Действия гарантирующего поставщика по взысканию с потребителя в судебном порядке задолженности за переданную электрическую энергию в целях компенсации потерь в неразногласной части не противоречат действующему законодательству, включая установленные статьей 12 ГК РФ способы защиты права.

Все иные доводы заявителя жалобы также повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Относительно доводов о направлении спора на новое рассмотрение апелляционный суд полагает необходимым отметить их ошибочность.

На основании правовой позиции, приведенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Процессуальные нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого решения апелляционной коллегией не установлено.

Обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте.

Обжалуемый судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. (платежное поручение N 887 от 17.12.2021) подлежат отнесению на заявителя жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2021 по делу N А53-25906/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая