г. Москва |
|
2 февраля 2022 г. |
Дело N А40-30343/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2022.
Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2022.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С.Сафроновой,
судей Н.В. Юрковой и Ю.Н.Федоровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2021 по делу N А40-30343/15, вынесенное судьей В.А. Фроловым, о завершении конкурсного производства
по делу о банкротстве ООО "Магнатэк"
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего АО АКБ "Пробизнесбанк" - Железнова А.Н., дов. от 10.12.2019
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2017 ООО "Магнатэк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кураев Д.Ю.
Определением суда от 25.09.2017 арбитражный управляющий Кураев Д.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Магнатэк". Конкурсным управляющим ООО "Магнатэк" утверждена Шангареева Ю.З.
Определением суда от 25.11.2021 по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего конкурсное производство в отношении должника завершено.
Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК АСВ не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК АСВ доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 16, 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК АСВ, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что мероприятия конкурсного производства не могут считаться выполненными до тех пор, пока существует возможность пополнения конкурсной массы и расчетов с кредиторами.
Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 147, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
П. 1 ст. 149 Закона о банкротстве установлено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Согласно п. 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Между тем заявителем апелляционной жалобы не приведены обстоятельства и соответствующие им доказательства, свидетельствующие о необходимости продления срока конкурсного производства, возможности в результате такого продления выявления дополнительного имущества должника в целях удовлетворения требований кредиторов.
Оснований считать необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим должника в ходе процедуры конкурсного производства проведены все необходимые мероприятия, не имеется.
Из материалов дела не следует, что конкурсный управляющий АКБ "Пробизнесбанк" участвовал в судебном заседании по рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства должника, заявлял какие-либо письменные возражения.
Определение суда законно и обоснованно. Основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2021 по делу N А40-30343/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк"- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
М.С.Сафронова |
Судьи |
Ю.Н. Федорова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-30343/2015
Должник: ООО "Магнатэк"
Кредитор: АНО "ЮНИЦ", ЗАО Банк "Церих", Ип Петрова М А
Третье лицо: НП"Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих"
Хронология рассмотрения дела:
02.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-88384/2021
22.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43254/20
19.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12080/15
06.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62808/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-30343/15
25.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12080/15
01.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-30343/15
07.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27700/19
26.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12263/19
19.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-30343/15
13.03.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12080/15
25.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61867/18
29.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-30343/15
08.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-30343/15
09.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-30343/15
01.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-30343/15
24.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46314/18
15.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-30343/15
02.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-30343/15
31.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32429/18
30.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-30343/15
24.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12080/15
18.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-30343/15
31.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12080/15
29.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-30343/15
08.05.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23408/18
22.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13681/18
02.04.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12080/15
24.01.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55959/17
25.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59479/17
28.11.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-30343/15
23.11.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54524/17
23.08.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-30343/15
03.08.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-30343/15
06.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-30343/15
09.03.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-30343/15
23.11.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-30343/15
26.09.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-30343/15
21.09.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-30343/15
16.08.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-30343/15
12.08.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-30343/15
04.08.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-30343/15
22.07.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-30343/15
04.07.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-30343/15
03.06.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-30343/15
13.04.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17747/16
19.02.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-30343/15
18.02.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-30343/15
09.12.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12080/15
19.10.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-30343/15
17.09.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19443/15
15.09.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-30343/15
03.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17188/15
19.08.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-30343/15
10.08.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12080/15
05.08.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-30343/15
07.07.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19444/15
19.06.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19443/15
05.05.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19611/15