Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 18АП-396/22 по делу N А76-16822/2021

г. Челябинск

04 февраля 2022 г.

Дело N А76-16822/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Томилиной В.А. рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шестаковой Светланы Валерьевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2021 по делу N А76-16822/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Индивидуальный предприниматель Андриевских Сергей Васильевич (далее - истец, ИП Андриевских С.В.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шестаковой Светлане Валерьевне (далее - ответчик, ИП Шестакова С.В.) о взыскании 120 000 руб. 00 коп. задолженности, неустойки в размере 107 220 руб. 00 коп., коммунальных платежей 9 784 руб. 00 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2021, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования ИП Андриевских С.В. удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ИП Шестакова С.В. 10.11.2021 обратилась с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2021 заявление возвращено ИП Шестаковой С.В. в связи с пропуском установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения, принятого в порядке упрощенного производства, а также отсутствии оснований для его восстановления, поскольку установленный указанной нормой срок является пресекательным.

С вынесенным определением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Шестакова С.В. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ИП Шестакова С.В. о начавшемся судебном разбирательстве надлежащим образом извещена не была. Как и о вынесении резолютивной части решения.

Апеллянт указывает, что почтовых извещений не получала. Кроме того, в период с 25.08.2021 по 08.09.2021 ответчик находилась на лечении в стационаре.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции ходатайство о признании уважительной причины пропуска и восстановлении срока на подачу заявления не рассмотрел.

Указывает, что системное толкование статей 15 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет ответчику ходатайствовать о восстановлении процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Из вышеприведенного следует, что с момента размещения судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

По общим правилам, установленным статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного срок, установленный абзацем 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Из материалов дела следует, что 27.08.2021 Арбитражным судом Челябинской области по настоящему делу принято решение в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения его к делу.

Резолютивная часть решения от 27.08.2021 опубликована в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.08.2021 в 16:03 Мск, следовательно, с учетом положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение пятидневного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения закончилось 03.09.2021.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу от ИП Шестаковой С.В. поступило в Арбитражный суд Челябинской области 10.11.2021.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, ИП Шестакова С.В. сослалась на то, что ответчик не располагал данными о вынесении решения по делу, не получал почтовых извещений и не получал решение по почте.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фундаментального принципа равенства всех перед законом и судом.

Из электронных материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2021 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства направлена ответчику по адресу места жительства: г. Челябинск, ул. Куйбышева, д. 57, кв. 12.

В апелляционной жалобе ее подателем указан аналогичный адрес, информация о наличии иных адресов ответчика в материалах дела отсутствует.

Почтовое отправление с отметкой "судебное" (почтовый идентификатор 45400061086679), вернулось в Арбитражный суд Челябинской области с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения" (л.д. 54).

Почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором 45400061086679 согласно отчету об отслеживании отправления хранилась в органе почтовой связи 8 дней, что в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением адресата.

Также, определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2021 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.07.2021 в 10:22 МСК.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции (почтовый идентификатор 45400061086679), поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нём лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Таким образом, в силу требований части 1, пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Объективных доказательств, позволяющих суду апелляционной инстанции усомниться в том, что доставка судебной корреспонденции в адрес ответчика организацией почтовой связи действительно не производилась, подателем жалобы не представлено.

Недостоверность возвращенного в суд органом почтовой связи конверта, содержащего информацию об извещении заявителя о начавшемся судебном разбирательстве по настоящему спору, ничем не подтверждается.

Доказательств того, что адрес места жительства ответчика изменялся и на момент принятия иска к производству, рассмотрения дела являлся иным, заявителем не представлено.

Заявитель должен был предпринять все возможные меры для того, чтобы обеспечить получение поступающей на его адрес почтовой корреспонденции, иными способами получить возможность для ознакомления с вынесенным судебным актом, в том числе посредством ознакомления с текстом судебных актов на сайте суда первой инстанции.

Поскольку судебные извещения направлялись судом ответчику по юридическому адресу, учитывая, что информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также следует отметить, что информация о принятом судебном акте по делу по результатам рассмотрения искового заявления своевременно размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно 28.08.2021.

Таким образом, ИП Шестакова С.В. была надлежащим образом извещена о принятии искового заявления по настоящему делу.

Суд обращает внимание, что закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).

Ссылка апеллянта на нахождение в стационаре в период с 25.08.2021 по 08.09.2021 не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку попытка вручения определения о принятии искового заявления к производству состоялась 14.07.2021, почтовое отправление ожидало вручения в отделении связи 8 дней - до 21.07.2021.

Кроме того, в силу условий пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российский Федерации, так и в силу условий пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российский Федерации, согласно которым, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, доводы ИП Шестаковой С.В. о том, что ответчик не располагал данными о вынесении решения по делу, отклонятся судом апелляционной инстанции со ссылкой о надлежащем извещении ИП Шестаковой С.В. о принятии искового заявления ИП Андриевских С.В. и рассмотрении его в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно возвратил поданное ИП Шестаковой С.В. заявление.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2021 по делу N А76-16822/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шестаковой Светланы Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Томилина