Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 17АП-16856/21 по делу N А71-12324/2021

г. Пермь

03 февраля 2022 г.

Дело N А71-12324/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Власовой О.

без вызова сторон,

лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ТурАнна",

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 01 ноября 2021 года,

принятое (вынесенное) в порядке упрощенного производства

по делу N А71-12324/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТурАнна" (ОГРН 1171832001010, ИНН 1828028906)

о взыскании компенсации ща нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - ООО "Восьмая заповедь") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТурАнна" (далее - ООО "ТурАнна") о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2021 года в форме подписания резолютивной части решения по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение с изображением снежной скалы и гор; а также 556 рублей в возмещение судебных расходов на нотариальное удостоверение доказательств, 400 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

01 ноября 2021 года по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просит решение отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требвоаний в полном объеме.

В жалобе приводятся доводы о недоказанности истцом своих авторских прав на фотографическое произведение, в том числе возникновение авторских прав у Анисимова С.В. Заявленное фотографическое произведение не представлено в оригинале, отсутствуют негативы, подлинная фотография, позволяющие идентифицировать права конкретного автора, дату возникновения и обладателя авторских прав. Так на фотографическом произведении отсутствуют сведения об авторских правах истца и (или) Анисимова С.В. Автор Анисимов С.В. публично не позиционировал себя в сети интернет в качества автора и не упоминал селя в качества автора ( с указанием фамилии автора и проставлением обозначения знака авторства "С"), а также не указаны даты создания произведения. Ссылки истца на сайты в отсутствие доказательства творческого составляющего фотографического произведения (являющегося результатом творческого труда именно Анисимова С.В., а не заимствование иных известных аналогичных изображений), не достаточны для вывода о праве авторства.

По мнению апеллянта, сам по себе протокол осмотра доказательств от 19.08.2021 N 34АА3563083, договор доверительного управления от 06.04.2021 N ДУ-060421 в отношении фотографического произведения с изображением снежной скалы и гор под названием DSC_0177.JP с учетом приведенных доводов апелляционной жалобы не являются достаточными доказательствами для вывода суда о том, что автором спорного фотографического произведения является Анисимов А.В., а обладателем исключительных прав - ООО "Восьмая заповедь". Истец не обосновал, не привел и не представил доказательств на какой исходной информации основано его произведение, чем он вдохновился. Истец не привел обоснования, что в его авторском произведении в целом являются продуктом его творчества

Фотография с изображением снежной скалы и гор была взята из свободного доступа (сайт https://vaN dex.ru/images/). Фотография не содержала каких-либо знаков, отсылок на сайт изначальной публикации или знака копирайта и размещалась еще как минимум на 30-40 сайтах, не принадлежащих Анисимову С.В. или истцу. Это свидетельствует о том, что авторство фотографического изображения, предъявленного истцом, может принадлежать третьим лицам или являться самостоятельным объектом авторского права (как схожего) третьих лиц, основанного на одной исходной информации.

Ответчик ссылается на многочисленные размещения данного фотографического изображения без указания авторских прав.

По поводу обрезки/кадрирования изображения под потребности сайта ответчика поясняем следующее: данное фотографическое изображение не кадрировалось ответчиком. Ответчик не совершал переработку, а лишь уменьшил данное изображение до 66,67% его исходного размера, при загрузке на сайт. Уменьшение изображения не относится к переработке произведения.

В любом случае в свойствах использованного и файла 090702175636d.jpg (вкладка "Подробно") не указаны автор (UN specified) и авторские права на данное изображение (UN specified).

Истец направил в суд отзыв, в котором отклоняет все доводы апелляционной жалобы, прост решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанцииАнисимов С.В. является автором фотографического произведения, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сергей Анисимов, с именем и размером (разрешение) фотографического произведения DCS_0177, 7087 x 4724 пикселей, дата и время создания фотографического произведения: 21 июня 2007 года в 18 часов 56 минут.

06.04.2021 между Анисимовым С.В. (учредитель управления) и ООО "Восьмая заповедь" (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения N ДУ-060421, по условиям которого учредитель управления передал доверительному управляющему на срок 5 лет в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, перечисленные в Приложениях NN 1-26 (пункты 1.1, 1.2, 2.1).

На основании акта приема-передачи от 09.07.2021 ИП Анисимов С.В. передал ООО "Восьмая заповедь" в доверительное управление указанные в Приложениях N N 1-26 к договору фотографические произведения.

Согласно положениям данного договора доверительного управления, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.6), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.1); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2).

ООО "Восьмая заповедь" стало известно, что на странице сайта ООО "ТурАнна" с доменным именем turaN N a.ru, расположенной по адресу https://turaN N a.ru/krasN oyarskii-krai, была размещена информация "Красноярский край" с использованием спорного фотографического произведения с изображением снежной скалы и гор, автором которого является Анисимов С.В., что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 19.08.2021, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2021-3-343.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.07.2021 с требованием прекратить использование спорного фотографического произведения и перечислить ему компенсацию в размере 100 000 руб. оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными, при этом установил основания для снижения размера компенсации до 10 000 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 2 статьи 1225 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

На основании части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения и фотографические произведения. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное. Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно статье 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке.

В рассматриваемом случае представленными в материалы дела доказательствами, в том числе нотариальным протоколом осмотра доказательств от 19.08.2021, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2021-3-343., подтверждается факт нарушения ответчиком исключительного права третьего лица на фотографическое произведение.

Факт авторства Анисимова Сергея Викторовича в отношении спорного фотографического произведения с изображением снежной скалы, лодки, подтверждается наличием у автора и истца исходного фотографического произведения в формате в свойствах которого указаны автор фотографического произведения - Сергей Анисимов; дата и время создания фотографического произведения: 21 июня 2007 года 18 часов 56 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 7087х4724 пикселей (приложения к названному выше нотариальному протоколу осмотра доказательств).

При таких обстоятельствах довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих права истца на спорные фотографии, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Доказательств, подтверждающих правомерность использования вышеуказанной фотографии в рамках осуществления рекламной кампании своей коммерческой деятельности в сети Интернет, ответчиком не представлено.

Ссылка на источник фотографии ответчиком в своих социальных сетях не была размещена.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что спорные фотографии находились в свободном доступе в сети Интернет, информация о запрете использования фотографий отсутствовала, автор фотографий указан не был.

Указанные доводы правомерно отклонены судом, поскольку данное обстоятельство не означает, что спорные фотографии не имеют автора и могут быть использованы любым лицом, в том числе для рекламы своей деятельности.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 ГК РФ установлено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 (далее - Обзор), отмечено, что возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий. Поскольку для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В пункте 19 Обзора указано, что требования правообладателя о взыскании компенсации за нарушение авторских и (или) смежных прав подлежат удовлетворению, если ответчик не докажет, что использование произведения искусства, созданного творческим трудом автора, осуществлялось с согласия правообладателя.

Следовательно, ответчик не имел права использовать фотографические произведения, автором которых он не является вне зависимости от того, знал ли он о том, кто является автором.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция считает, что требования истца о выплате компенсации за неправомерное использование фотографического произведения обоснованы.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как указано в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Снижая размер заявленной компенсации до 10 000 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из того, компенсация в данном размере является соразмерной и обоснованной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размещение фотографии не имело коммерческого характера, а размещено в познавательных целях, подлежит отклонению.

В рассматриваемом случае размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения осуществлено в рекламных целях, направленных на привлечение туристов в описываемый регион, т.е. действия ответчика были направлены на создание большего спроса на оказываемые им услуги.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца на нотариальное удостоверение доказательств правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика в полном объеме, что в апелляционном порядке ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 496 от 15.11.2021 относится на ее подателя.

Излишне оплаченную пошлину по чеку ордеру 224 от 15.11.2021 в сумме 3000 рублей надлежит вернуть из федерального бюджета Туровой Анне Петровне.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Удмуртской Республики от 22 октября 2021 года по делу N А71-12324/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть из федерального бюджета Туровой Анне Петровне излишне оплаченную по чеку ордеру 224 от 15.11.2021 государственную пошлину 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

О.Г. Власова