Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 04АП-7170/21 по делу N А19-20244/2021

г. Чита

03 февраля 2022 г.

Дело N А19-20244/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Юдина С.И., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Главного Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2021 года по делу N А19-20244/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" (ОГРН 1133850020545, ИНН 3808229774) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (ОГРН 1023800518752, ИНН 3801051877) о взыскании 1 063 433 руб. 39 коп., в том числе, основного долга в сумме 1 001 483 руб. 23 коп., пени в размере 61 950 руб. 16 коп., а также пени на сумму задолженности 1 001 483 руб. 23 коп. за период с 04.11.2021 г. по день фактической оплаты основного долга согласно ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" о взыскании 50 000 рублей, составляющих часть основного долга в размере 49 999 рублей за отпущенную ответчику в мае-июле 2021 года тепловую энергию по государственному контракту теплоснабжения (поставки) потребителю тепловой энергии в горячей воде от 26.03.2021 N 765, пени в размере 1 рубль; также заявлено о взыскании пени на сумму основного долга 1 215 021 руб. 08 коп. по день фактической оплаты основного долга.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму основного долга в размере 1 001 483 руб. 23 коп. за июнь-июль 2021 года, пени в размере 61 950 руб. 16 коп. за период с 16.06.2021 по 03.11.2021, пени на сумму долга 1 001 483 руб. 23 коп. за период с 04.11.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что в результате массовых беспорядков на территории ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области в период с 09 апреля 2020 года по 11 апреля 2020 года действиями осужденных Учреждению был причинен значительный материальный ущерб, что также является причиной несвоевременной оплаты задолженности. Указывает, что являясь ответчиком по настоящему делу в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2021 года между ответчиком (потребитель) и истцом (единая теплоснабжающая организация) заключен государственный контракт теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде N 765, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в приложении N 6 к контракту, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (пункт 1.1. контракта).

В разделе 6 контракта стороны согласовали порядок оплаты потребленной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта расчетный период равен календарному месяцу.

Согласно пункту 6.1 контракта оплата за принятую тепловую энергию производится в следующем порядке: первый срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца текущего расчетного периода потребитель оплачивает 30% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении N 1 к контракту; во второй срок оплаты: не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактически принятого количества тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов учета, либо расчетным путем (п.5.1.3. контракта) в случае отсутствия приборов учета, и суммой уплаченной потребителем на основании п.6.1.1 контракта. Сумма переплаты, в случае ее наличия, зачитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Истец в период с мая по июль 2021 года поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается товарными накладными N 8545 от 31.05.2021, N 9147 от 30.06.2021, N 10453 от 31.07.2021 и предъявил к оплате счета-фактуры: от 31.05.2021 N 16574-765 на сумму 912 955 руб. 90 коп., от 30.06.2021 N 18397-765 на сумму 483 359 руб. 09 коп., от 31.07.2021 N 20828-765 на сумму 518 298 руб. 74 коп.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию составляет 1 001 483,23 руб.

Истец претензией N 0000024956 от 11.08.2021 предлагал ответчику в добровольном порядке в течение 3 дней с момента получения претензии оплатить задолженность.

Неисполнение требований претензии ответчиком, явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки тепловой энергии истцом в спорный период, ее объем подтверждается материалами дела, размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о причинении учреждению значительного материального ущерба в результате действий осужденных, не освобождает потребителя от оплаты потребленной тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 1 001 483 руб. 23 коп. правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в сумме 61 950 руб. 16 коп. за период с 16.06.2021 по 03.11.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет истца суд первой инстанции установил, что истцом произведен расчет в порядке, предусмотренном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" за период с 16.06.2021 по 03.11.2021 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку расчет неустойки с применением ставки рефинансирования, действовавшей на момент вынесения решения суда, составил большую сумму, расчет истца не нарушает прав и законных интересов ответчика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате поставленного ресурса, а также принятие всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, а также не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика об освобождении учреждении от уплаты госпошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение стороны от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2021 по делу N А19-20244/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Т.В. Лоншакова С.И. Юдин