Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 19АП-6872/21 по делу N А36-767/2021

г. Воронеж

03 февраля 2022 г.

Дело N А36-767/2021

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Щербатых Е.Ю.,
судей	Поротикова А.И., Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Девиз": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Альянс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А36-767/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Девиз" (ОГРН 1024800827435, ИНН 4825020460) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1164827050101, ИНН 4825115360) о взыскании 16 300 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - истец, ООО "Альянс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Девиз" (далее - ответчик, ООО "Девиз") об истребовании имущества из незаконного владения.

К рассмотрению совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "Девиз" к ООО "Альянс" о взыскании задолженности по договору аренды N 14 от 01.01.2020 за январь 2021 года в сумме 16 300 руб. (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15.06.2021 суд принял отказ ООО "Альянс" от иска к ООО "Девиз" об истребовании имущества из незаконного владения и прекратил производство по делу N А36-767/2021 в части первоначального иска.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.10.2021 исковые требования ООО "Девиз" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.10.2021 по делу N А36-767/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Альянс" - без удовлетворения.

Вместе с тем судом не распределены судебные расходы ООО "Девиз" на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 3000 руб., в связи с чем определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.12.2021 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о принятии дополнительного постановления по указанному вопросу.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 01.02.2022 представители лиц, участвующих в деле, не обеспечили явку полномочных представителей.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, судебное заседание проводилось в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции подлежит разрешению в дополнительном постановлении, принимаемом в порядке, установленном статьями 178 и 271 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом вопроса о распределении судебных расходов в том же деле после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований ООО "Девиз" представлен договор об оказании юридических услуг N 9 от 20.02.2021 адвокатом ННО Коллегии адвокатов "Адвокатское партнерство г.Липецка Лялякиной Юлией Юрьевной, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь по спору, возникшему между клиентом и ООО "Альянс" в рамках договора аренды N 14 от 01.01.2020.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, составить необходимые процессуальные документы и иные документы правового характера, представлять интересы клиента в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной инстанции (при необходимости) (пункт 2).

Стоимость юридической помощи по договору определяется в следующем размере: изучение документов, консультация, составление процессуального документа в суд- 5 000 руб., участие в судебном заседании Арбитражного суда Липецкой области- 6 000 руб.

Представителем ООО "Девиз" Лялякиной Ю.Ю. подготовлен отзыв на апелляционную жалобу ООО "Альянс" от 13.12.2021.

В подтверждение факта несения расходов представлено платёжное поручение N 250 от 13.12.2021 на сумму 3 000 руб.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию сумм расходов по оплате услуг представителей, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Альянс", отсутствия мотивированных возражений ООО "Альянс" относительно размера судебных расходов, приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО "Девиз" о взыскании судебных расходов в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1164827050101, ИНН 4825115360) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Девиз" (ОГРН 1024800827435, ИНН 4825020460) судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 руб.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков М.С. Воскобойников