Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 03АП-7567/21 по делу N А33-20921/2021

г. Красноярск

02 февраля 2022 г.

Дело N А33-20921/2021

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Торгово-производственное объединение "Торгсервис"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" октября 2021 года по делу N А33-20921/2021,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск "Торгово-производственное объединение "Торгсервис" (ИНН 2457051551, ОГРН 1022401631075, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Москалевой Инне Николаевне (ИНН 245723676231, ОГРН 315245700002535, далее - ответчик) о взыскании 307 631 рубля 11 копеек задолженности по договору от 01.02.2020 N ТС-01/20А, 13 054 рублей 32 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2021 исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Москалевой Инны Николаевны в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Торгово-производственное объединение "Торгсервис" взыскано 46 968 рублей 61 копейка основного долга, 1021 рубль 85 копеек пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил изменить решение суда в части суммы взыскания задолженности по арендным платежам.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, но законом прямо не указано на минимальный процент снижения по арендной плате в указанный период.

В связи с этим, по мнению апеллянта, оснований для отказа в иске в части оплаты задолженности по арендной плате и снижения задолженности на 90 % у суда не имелось.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 17.01.2001 N 29 (государственная регистрация от 15.01.2002) истцу передано на праве хозяйственного ведения нежилое здание по адресу: г. Норильск Красноярского края, ул. Комсомольская, 31.

Между МУП ТПО "ТоргСервис" (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Москалевой Инной Николаевной (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.02.2020 N ТС-01/20А на часть нежилого отдельно стоящего - помещения N 3в, 3г, 3д общей площадью 49,00 кв.м, 1 этаж, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Комсомольская, д. 31.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование определенное настоящим договором недвижимое имущество - нежилое помещение (объект), а арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату и возвратить арендодателю объект после истечения срока действия настоящего договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа).

Объект по настоящему договору предоставляется для использования его по следующему виду целевого назначения: для размещения магазина оптово-розничной торговли.

Пунктом 1.2 договора установлен срок действия договора - с 01.02.2020 по 31.01.2030.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора арендатор обязан своевременно и в полном размере оплачивать арендную плату, предусмотренную пунктом 3.1 настоящего договора.

Пункт 3.1 договора предусматривает размер ежемесячной арендной платы, составляющий 62 786 рублей 05 копеек, с учетом НДС. Начисление арендной платы производится с 01.02.2020 и до момента фактического возврата объекта арендатором по акту приема-передачи (возврата).

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора, виновная сторона обязана возместить причиненные убытки. За нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных настоящим договором, арендатор обязан уплатить арендодателю пени из расчета 1/300 действующей на дату начисления пеней ключевой ставки Банка России от суммы невнесенной в срок аренной платы за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока платежа, до дня фактического погашения задолженности.

По акту приема-передачи от 01.02.2020 недвижимое имущество передано арендатору от арендодателя.

В материалы дела представлено соглашение о расторжении договора аренды от 01.02.2020 N ТС-01/20А. По акту от 20.08.2020 помещение возвращено арендатором арендодателю.

Истец указывает, что в связи с нарушением договорных обязательств в части оплаты арендных платежей в период с апреля по август 2020 по состоянию на 01.06.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 289 625 рублей 97 копеек по договору аренды от 01.02.2020 N ТС-01/20А.

Истцом за несвоевременное внесение платежей по арендной плате начислена пеня в сумме 12 128 рублей 09 копеек за период с 19.08.2020 по 01.06.2021.

Также между МУП ТПО "ТоргСервис" (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Москалевой Инной Николаевной (арендатором) заключен договор от 01.02.2020 N ТС-18/ВЗ-20 на возмещение арендодателю коммунальных расходов по договору аренды N ТС-01/20А от 01.02.2020.

Согласно пункту 2.2.1 договора от 01.02.2020 N ТС-23/ВЗ-20 арендатор обязан производить оплату возмещения коммунальных расходов в течении 10 банковских дней с момента получения расчетных документов, предоставленных арендодателем.

В силу пункта 4.2 договора за просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату платежа ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Банком России, подлежащей уплате за соответствующий период за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

В связи с нарушениями договорных обязательств по оплате возмещения коммунальных расходов по состоянию на 01.06.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 18 006 рублей 04 копейки по договору от 01.02.2020 N ТС-18/ВЗ-20.

Также в связи с несвоевременным внесением коммунальных платежей истец начислил ответчику пени в сумме 926 рублей 23 копеек в период с 30.04.2020 по 01.06.2021.

В связи с отсутствием добровольного исполнения обязательств ответчиком истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта наличия у ответчика долга по договору аренды, отсутствия доказательств его оплаты, следовательно, наличия оснований для взыскания задолженности и начисления пени с учетом корректировки их размеров судом.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи по акту приема-передачи от 01.02.2020 нежилых помещений в пользование арендатора и последующий их возврат по акту от 20.08.2020 в связи с заключением соглашения о расторжении договора аренды от 01.02.2020 N ТС-01/20А, подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из иска, арендатор обязательства по внесению арендных платежей по спорному договору аренды исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец числит за ним задолженность в сумме 289 625 рублей 97 копеек за период с апреля по август 2020 года.

Как следует из материалов дела и не оспорено истцом, арендатор Москалева И.Н. не осуществляла свою деятельность на арендуемом объекте в период с 28.03.2020 по 20.08.2020, в связи с тем, что МУП ТПО "ТоргСервис" приостановило деятельность торгового центра "Гостиный двор" на основании Указа Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 N 71-уг с 28.03.2020 по 27.08.2020.

Таким образом, судом установлено, что в спорный период ответчик не осуществлял деятельность в арендуемом помещении по причине приостановления арендодателем деятельности торгового центра.

Как следует из положений Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), основанием для уменьшения размера арендной платы является невозможность использования переданного в аренду имущества, связанная с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Учитывая, что Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239 и от 28.04.2020 N 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации на период с 30 марта по 08 мая 2020 года были установлены нерабочие дни, а Указами Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 N71-уг "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения короновирусной инфекции, вызванной 2019-NCoV на территории Красноярского края", от 04.04.2020 N 81-уг, от 30.04.2020 N 111-уг, от 11.05.2020 N 115-уг, с 28.03.2020 по 31.05.2020 приостановлена работа объектов розничной торговли, судом установлено, что целевая деятельность в арендованных помещениях в спорный период ответчиком не осуществлялась в связи с введением на территории Красноярского края ограничительных мероприятий.

Из материалов дела следует и судом установлено, что соглашение об освобождении от арендной платы либо об уменьшении ее размера сторонами договора не достигнуто.

При этом из иска следует, что в рамках действующих договоров аренды на момент вступления в законную силу Распоряжения Администрации города Норильска от 25.08.2020 N 3719 арендодатель предоставил преференции в виде снижения арендной платы на 90% тем арендаторам, которые соответствовали требованиям, указанным в Распоряжении от 25.08.2020 N 3719. Ответчику размер арендной платы не был снижен, поскольку распоряжение распространяет действие на действующие договоры, тогда как на момент издания распоряжения договор с ответчиком был расторгнут.

Суд первой инстанции, учитывая недопустимость формального подхода к квалификации заявленного требования при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса, в целях обеспечения разрешения спора, достижения определенности в отношениях сторон, соблюдения баланса их интересов и стабильности гражданского оборота, руководствуясь принципами процессуальной экономии и максимально эффективной защиты прав и интересов участников процесса, справедливо счел необходимым рассмотреть вопрос об уменьшении размера арендной платы за период с апреля по август 2020 года в соответствии с положениями пункта 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ исходя из фактических обстоятельств дела.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являлись основаниями для применения преференции в виде снижения арендной платы на 90% тем арендаторам, которые соответствовали требованиям, указанным в распоряжении Администрации города Норильска от 25.08.2020 N 3719.

Учитывая изложенное, по расчету суда размер задолженности по арендной плате составил 28 962 рубля 57 копеек, соответственно, требование арендодателя о взыскании арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2020 N ТС-01/20А удовлетворено судом в определенном им размере.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 12 128 рублей 09 копеек за период с 19.08.2020 по 01.06.2021.

Проверив представленный в материалы дела расчет пени, суд первой инстанции признал его выполненным с нарушением норм действующего законодательства.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников, в том числе организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" на три месяца, то есть до 07.01.2021.

Из общедоступных официальных сведений (https://service.N alog.ru/covid/#t= 1635327017302&query=245723767094) налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю Москалевой Инне Николаевне (ИНН 245723676231, ОГРН 315245700002535) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Суд пришел к выводу о том, что указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде пени в период с 06.04.2020 до 07.01.2021.

В связи с этим расчет пени скорректирован судом с учетом применения к ответчику меры поддержки в виде моратория на банкротство, а также снижения размера арендной платы в связи с преференцией, размер пени составил 630 рублей 16 копеек.

Также истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, возникшие на основании договора от 01.02.2020 N ТС-18/ВЗ-20.

В связи с нарушениями договорных обязательств по оплате возмещения коммунальных расходов по состоянию на 01.06.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 18 006 рублей 04 копейки по договору от 01.02.2020 N ТС-18/ВЗ-20.

Расчет долга проверен судом и признан не противоречащим условиям договора аренды, обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем суд, учитывая отсутствие возражений ответчика и доказательств оплаты задолженности, удовлетворил соответствующее требование истца.

Также в связи с несвоевременным внесением платежей по договору от 01.02.2020 N ТС-18/ВЗ-20 истцом ответчику начислена пеня в сумме 926 рублей 23 копеек за период с 30.04.2020 по 01.06.2021.

Относительно указанного требования судом обоснованно применены вышеизложенные положения о мерах поддержки в виде моратория на банкротство, в связи с чем произведен перерасчет пени, размер которой составил 391 рубль 69 копеек.

Доводов несогласия с выводами суда относительно установления размера долга и пени по договору от 01.02.2020 N ТС-18/ВЗ-20 на возмещение арендодателю коммунальных расходов по договору аренды N ТС-01/20А от 01.02.2020, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска в сумме 46 968 рублей 61 копейки долга по арендной плате и коммунальным платежам, 1021 рубля 85 копеек пени, рассчитанным по договору аренды недвижимого имущества N ТС-01/20Аот 01.02.2020, договору от 01.02.2020 N ТС-18/ВЗ-20.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" октября 2021 года по делу N А33-20921/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Бутина