Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 06АП-7301/21 по делу N А73-6635/2021

г. Хабаровск

03 февраля 2022 г.

А73-6635/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края

на решение от 09.11.2021

по делу N А73-6635/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363)

к администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1052740062649, ИНН 2706026117)

о взыскании 101 996,56 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в суд с иском к администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности в размере 101 996,56 руб. за период с ноября 2019 года по февраль 2021 за поставку коммунального ресурса в жилые помещения, отнесенные к вымороченному имуществу.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 30.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом истребованы сведения об открытых наследственных делах в отношении умерших граждан, являющихся собственниками спорных жилых помещений. Согласно потупившему в суд ответу нотариуса нотариального округа Амурский Хабаровского края в производстве нотариуса имеется наследственное дело N 35/2018 открытое к имуществу Юсупова Геннадия Рашитовича, умершего 21 сентября 2017 года, по заявлению наследников по закону. Наследственные дела после смерти Тропашкина Сергея Ивановича, умершего 07 июля 2003, года, Петрова Николая Васильевича, умершего 21 марта 2000 года, Сергеевой Натальи Александровны, умершей 05 мая 2015 года, Дуничева Владимира Александровича, умершего 18 октября 2015 года, Судоренко Вячеслава Валерьевича, умершего 15 июня 2015 года в нотариальной конторе не открывались.

От администрации города в материалы дела поступили акты осмотра спорных квартир, согласно которым доступ в квартиры ограничен, двери заперты.

Решением от 09.11.2021 исковые требования частично удовлетворены в размере 82 253,25 руб. (за исключением задолженность по квартире 79 в сумме 18 743,25 руб.), распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе администрация со ссылкой на административный регламент "Об организации деятельности по оформлению в муниципальную собственность выморочного имущества в виде жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования городского поселения "Город Амурск"", утвержденный постановлением администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края от 02.11.2010 N 144, указывает, что сведений о переходе жилых помещений в собственность муниципального образования не имеется. Договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в отношении спорных жилых помещений не заключен, следовательно, обязанности по оплате поставленного ресурса у администрации не возникло. Просит принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В письменном отзыве АО "ДГК" по доводам апелляционной жалобы возражает, просит судебный акт оставить без изменения. В обоснование доводов со ссылками на нормы права указывает, что между сторонами возникли фактические правоотношения по поставке коммунального ресурса, отсутствие договора не освобождает собственника помещений от оплаты. Полагает, что к администрации, как участку настоящих гражданских правоотношений применяются нормы права, аналогичные с требованиями к собственникам жилых помещений в МКД, в силу прямого указания закона - статьи 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому факт подтверждения принятия имущества от истца не требуется. Дополнительно указывает на допущенную в решении суда опечатку в части указания представителя от истца, участие в судебном заседании принимала Я.Н. Соколова по доверенности N ДЭК-71-15/350 от 16.09.2021 (посредством онлайн - заседания), что подтверждается материалами дела.

В порядке, предусмотренном частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны известили арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке без участия сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Материалами дела подтверждается отпуск акционерным обществом "ДГК" тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома по адресу: Хабаровский край, г. Амурск, пр. Мира, д. 15 согласно реестру лицевых счетов, поквартирных расчетов.

Из представленных в материалы дела поквартирных карточек следует, что собственники жилых помещений выписаны из жилых помещений в связи со смертью, в отношении: кв.8 - 22.12.2012; кв. 78 - 05.05.2018; кв.79 - 21.09.2017; кв.84 - 15.06.2015;. кв.107 - 07.07.2003, кв.111 - 21.03.2000, сведения о правопреемниках отсутствуют.

Разрешая спор, суд инстанции исходили из обязанности ответчика как собственника нежилого помещения в МКД, в силу закона, нести расходы по оплате поставленной тепловой энергии, установив факт поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из содержания части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию.

Факт поставки коммунального ресурса подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Согласно представленному расчету, задолженность по поставке в отношении спорных жилых помещений за период ноябрь 2019 - февраль 2021 составляет 101 996,56 руб.

Полагая, что имущество является вымороченным, истец направил претензию администрации города, оставленную последней без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное порядке наследования по закону.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие договорных отношений не является основанием для освобождения от обязанности оплачивать поставленную в жилое помещение тепловую энергию (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании представленных нотариусом округа сведений, из требований исключена задолженность по квартире 79, в связи с установлением наследника, на которого возлагается обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса.

Доводы, изложенные администрацией в жалобе, не опровергают выводы судов и установленные ими обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, не свидетельствуют о наличии допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, а сводятся лишь к несогласию заявителя с выводами суда.

Опечатка, допущенная в мотивировочной части решения в части указания представителя не влияет на правильность разрешения спора по существу, носит технический характер.

На основании изложенного, решение от 09.11.2021 не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

От уплаты государственной пошлины апеллянт освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2021 по делу N А73-6635/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь