Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 11АП-20765/21 по делу N А55-5417/2021

г. Самара

03 февраля 2022 г.

Дело N А55-5417/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Ануфриевой А.Э., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Криковцовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2021 г., принятое по делу N А55-5417/2021 (судья Смирнягина С.А.), по иску Администрации муниципального района Волжский Самарской области к Акционерному обществу "Самарская региональная энергетическая корпорация",

о взыскании 205 241 руб. 88 коп. и о расторжении договора аренды земельного участка,

третьи лица: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк" Самарская Лука",

с участием в судебном заседании:

от истца - Солодилова М.В., по доверенности от 09.02.2021 г.,

от ответчика - Латыпова Н.М., по доверенности от 02.09.2021 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Самарская региональная энергетическая корпорация" о взыскании 205 241 руб. 88 коп., в том числе: 55 118 руб. 60 коп. - задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 53/15 от 06.07.2015 за период с 29.05.2015 по 30.11.2020, 150 123 руб. 28 коп. - неустойки за период с 10.06.2015 по 09.12.2020, а также о расторжении договора аренды земельного участка N 53/15 от 06.07.2015.

Определением от 15.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.08.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк" Самарская Лука".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что арендатор не вносил арендную плату за пользование земельным участком, чем нарушил свои обязательства по договору.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения

В судебном заседании представитель истца - Солодилова М.В., по доверенности от 09.02.2021 г., апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика - Латыпова Н.М., по доверенности от 02.09.2021 г., в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку в суд представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 06.07.2015 N 53/15, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок, площадью 327,00 кв. м, отнесенный к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Рождествено, участок б/н, кадастровый номер 63:17:0000000:5479, для строительства объекта: "Газопроводы высокого и низкого давления для газоснабжения ул. Ново-Набарежной, Луговая, Островского, Песочная, Лесная, Родниковая, пер. Овражный, берег Воложки с. Рождествено муниципального района Волжский. Первая очередь". Часть земельного участка, площадью 285,00 кв.м., занята водоохраной зоной Саратовского Водохранилища.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата за право пользование земельным участком составляет 6 425 руб. 60 коп. за первые два года, 10 050 руб. 29 коп. за третий год использования.

В соответствии с уведомлением об изменении арендной платы к данному договору размер арендной платы за пользование земельными участками составляет: с 25.05.2018 по 01.08.2019 - 20 100 руб. 59 коп. в год; с 02.08.2019 по настоящее время - 6 425 руб. 60 коп. в год.

Согласно п. 3.7 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный разделом 3 договора порядке и сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,3% от суммы задолженности.

Обосновывая заявленные требования, истец указывал, что ответчик арендную плату не вносил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 55 118 руб. 60 коп. за период с 29.05.2015 по 30.11.2020, на которую истцом также были начислены пени в соответствии с п. 6.2 договора.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия (исх. 3776 от 14.12.2020), с предложением погасить задолженность по арендной плате, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с допущенной просрочкой уплаты арендных платежей истец просил также расторгнуть договор аренды земельного участка N 53/15 от 06.07.2015.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

При разрешении исковых требований суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, занятые национальными парками, являются изъятыми из оборота (за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 ЗК РФ).

Пунктом 6 ст. 95 ЗК РФ установлено, что земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. N 2055-р утвержден перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России, в котором под номером 123 значится национальный парк "Самарская Лука".

Согласно п. 13.1 Положения о Федеральном государственном учреждении Национальный парк "Самарская Лука" (в редакции Приказа МПР России от 17.03.2005 N 66 и Приказов Минприроды России от 27.02.2009 N 48 и от 26.03.2009 N 72) Национальный парк "Самарская Лука", как особо охраняемая природная территория федерального значения, относится исключительно к объектам федеральной собственности, при этом изъятие земель и других природных ресурсов Национального парка запрещается.

Согласно п. 4.2 Положения о ФГУ Национальный парк "Самарская Лука" (далее - Национальный парк) правообладателем земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования также является Национальный парк.

В соответствии с п. 4.2 разд. 4 Положения о Национальном парке, утвержденного Приказом Министра природных ресурсов РФ от 09.03.2004 N 259, национальный парк образован на площади 134 тыс. га, из которых национальному парку в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены земли площадью 69 тыс. га.

Таким образом, земельные участки, расположенные на территории НП "Самарская лука", могут находиться исключительно в федеральной собственности.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что земельный участок с кадастровым номером 63:17:0000000:5479, являющийся предметом по договору аренды земельного участка N 53/15 от 06.07.2015, входит в земли Национального парка и является собственностью Российской Федерации.

Согласно п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющую государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно п. 4 вышеизложенного положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении, утв. Приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства РФ, в том числе осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции Территориального управления.

На территории Самарской области управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), осуществляет Территориальное управление.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 608 Гражданского Кодекса РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Если у лица отсутствуют правомочия собственника при распоряжении земельными участками путем передачи их в аренду, то согласно положениям ст. ст. 168, 209, 608 ГК РФ договоры аренды, заключенные этим лицом, являются недействительными (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 N 3976/11 по делу N А40-65025/08-135-486).

Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку земельный участок 63:17:0000000:5479 располагается в границах национального парка "Самарская Лука", является федеральной собственностью, Администрация Волжского района Самарской области является неуполномоченным лицом по распоряжению земельными участками, в силу чего, договор аренды земельного участка N 53/15 от 06.07.2015 является недействительной (ничтожной) сделкой.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, в виду недействительности договора аренды, у истца отсутствуют полномочия в получении платы за пользование земельным участком.

Поскольку указанный договор аренды земельного участка от 06.07.2015 N 53/15 является ничтожным, то отсутствуют также основания для его расторжения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2021 г., принятое по делу N А55-5417/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Волжский Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

А.Э. Ануфриева С.Ш. Романенко