Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 17АП-653/22 по делу N А60-48236/2021

г. Пермь

03 февраля 2022 г.

Дело N А60-48236/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шляковой А.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации Сысертского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 декабря 2021 года

по делу N А60-48236/2021

по заявлению Индивидуального предпринимателя Брозовского Вячеслава Пиусовича (ИНН 660400022902, ОГРНИП 315665800036049)

к Администрации Сысертского городского округа (ИНН 6652004915, ОГРН 1026602178151)

о признании незаконным отказа в принятии решения о разработке проекта внесения изменений в проект планировки и межевания территории исторического центра города Сысерть Сысертского городского округа, утвержденных Постановлением Администрации Сысертского городского округа 16.08.2019 г. N 1551,

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрация Сысертского городского округа (ИНН: 6652003037, ОГРН 1026602176072),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Брозовский Вячеслав Пиусович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Брозовский В.П.) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании отказа Администрации Сысертского городского округа (далее - заинтересованное лицо, Администрация) в принятии решения о разработке проекта внесения изменений в проект планировки и межевания территории исторического центра города Сысерть Сысертского городского округа, утвержденных Постановлением Администрации Сысертского городского округа 16.08.2019 г. N 1551, выраженный в письме от 12.07.2021 N130-05-43/7824(абзацы 2,3); обязать Администрацию принять по заявлению Брозовского Вячеслава Пиусовича от 09 июня 2021 года решение о разработке проекта внесения изменений в проект планировки и межевания территории исторического центра города Сысерть Сысертского городского округа, утвержденных Постановлением Администрации Сысертского городского округа 16.08.2019 г. N 1551.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2021 года заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Администрации Сысертского городского округа в принятии решения о разработке проекта внесения изменений в проект планировки и межевания территории исторического центра города Сысерть Сысертского городского округа, утвержденных Постановлением Администрации Сысертского городского округа 16.08.2019 г. N 1551, выраженный в письме от 12.07.2021 N130-05-43/7824 (абзацы 2,3).

Администрация с принятым решением не согласна, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить в полном объеме, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация отмечает, что Брозовский В.П., обращаясь с заявлением, не указал мотивированное обоснование необходимости внесения изменений в документацию по планировке территории. Также к заявлению не приложены предлагаемые изменения в документацию по планировке территории и документы по обоснованию изменений в документацию по планировке территории. Отказывая в удовлетворении заявления, Администрация отметила, что проект утвержден в установленном законом порядке, в том числе проведены публичные слушания с участием жителей г. Сысерть, при этом, Заявитель не участвовал в публичных слушаниях по документации по проекту планировки и проекту межевания территории исторического центра города Сысерть Сысертского городского округа. Проект планировки утвержден в установленном законом порядке, заявителем не оспаривался. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что отклонение ходатайства Ответчика об отложении судебного разбирательства нарушает права Ответчика и третьего лица. Судом не было учтено, что письменные дополнения и изменение предмета исковых требований, были представлены Истцом непосредственно в судебном заседании, а значит имелись все основания для его отложения, тем более, что Ответчик заявил соответствующее ходатайство.

Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразили возражения против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Администрацией Сысертского городского округа принято постановление от 16.08.2019 N 1551 об утверждении документации по проекту планировки и проекту межевания территории исторического центра города Сысерть Сысертского городского округа, основная часть документации по планировке территории.

Индивидуальный предприниматель Брозовский Вячеслав Пиусович, являясь арендатором смежных земельных участков, расположенных в Свердловской области, Сысертский район, город Сысерть, кадастровый номер: 66:25:2901027:596; кадастровый номер: 66:25:2901027:597, 09 июня 2021 года обратился к Главе Сысертского городского округа с заявлением о принятии решения о разработке проекта внесения изменений в проект планировки и межевания территории исторического центра города Сысерть Сысертского городского округа, утвержденных Постановлением Администрации Сысертского городского округа 16.08.2019 г. N 1551.

12 июля 2021 года в адрес Брозовского В.П. поступило письмо N 130-05-43/7824) об отказе в удовлетворении заявления.

В качестве оснований отказа указано на то, что 1) проект планировки и межевания территории исторического центра города Сысерть утвержден, 2) на публичных слушаниях рассмотрен вопрос о размещении на вышеуказанных земельных участках торгового объекта, но жителями города Сысерть не поддержан, 3)земельные участки с кадастровыми номерами 66:25:2901027:596, 66:25:2901027:597 находятся в территориальной зоне - общественно-деловая зона исторического центра города Сысерть и размещение новых торговых объектов не соответствует архитектурно - художественной концепции исторических поселений.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в суд.

Судом принято вышеизложенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В силу части 4 статьи 41 ГрК РФ видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории и проект межевания территории.

Согласно части 6 статьи 41 ГрК РФ проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

Согласно части 1 статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Частью 8 этой же статьи предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случая, указанного в части 8.1 данной статьи. Подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств.

В силу части 1 статьи 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Указанное в части 1 данной статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайга городского округа) в сети "Интернет" (часть 2 статьи 46 ГрК РФ).

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (часть 5 статьи 46 ГрК РФ).

Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку не позднее чем через двадцать рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, а в случае, если в соответствии с настоящей статьей общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся, в срок, указанный в части 4 настоящей статьи (часть 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (часть 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом, частью 21 статьи 45 ГрК РФ определено, что внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям.

Из совокупного анализа положений статей 45, 46 ГрК РФ следует, что корректировка (внесение изменений) проекта осуществляется в том же порядке, определенном названными статьями, а любое заинтересованное лицо (в том числе физическое лицо) может выступать инициатором внесения изменения в документацию по планировке территории и вносить свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании таких изменений.

С учетом вышеизложенного нормативного-правового регулирования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у Администрации не имелось правовых оснований для отказа заявителю в принятии решения о разработке проекта внесения изменений в проект планировки и межевания территории исторического центра города Сысерть Сысертского городского округа, утвержденных Постановлением Администрации Сысертского городского округа 16.08.2019 г. N 1551.

При этом, как справедливо указал суд, подача такого заявления и его дальнейшая реализация за собственный счет с учетом положений статей 45, 46 ГрК РФ относится в данном случае к предпринимательским рискам инициатора внесения изменений в планировку территории.

Отклоняя ссылки заинтересованного лица на то, что в заявлении Брозовского от 09.06.2021 отсутствовало мотивированное обоснование необходимости внесения изменений в документации по планировке территории, не представлены документы с указанием таких изменений, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данные обстоятельства в отказе не содержатся и не могут являться основанием для отказа в принятии решения в соответствии с действующим правовым регулированием.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

Апелляционным судом установлено, что, не смотря на уточнение заявленных требований, основание заявленных требований фактически являлось единым и касалось отказа заявителю в принятии решения о разработке проекта внесения изменений в проект планировки и межевания территории исторического центра города Сысерть Сысертского городского округа. Дополнительные пояснения состояли исключительно из процедуры внесения изменений в проект планировки, предусмотренной Градостроительным кодексом РФ, о чем заинтересованное лицо не могло не знать.

Следовательно, обстоятельств, препятствующих заинтересованному лицу сформировать правовую позицию по делу и представить документы в ее обоснование не имелось.

Иные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям части 3 статьи 270 АПК РФ могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2021 года по делу N А60-48236/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.Ю. Муравьева Е.М. Трефилова