Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 19АП-7161/21 по делу N А14-14965/2017

г. Воронеж

04 февраля 2022 г.

Дело N А14-14965/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2022.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Ореховой Т.И.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от АО "Гео Палитра": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Гео Палитра" на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего от 08.11.2021 по делу N А14-14965/2017,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПСК "ГЕОПРОМ" (ОГРН 1023601609547, ИНН 3662073422),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕОПРОМ" (далее - ООО ПСК "ГЕОПРОМ", должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2019 (резолютивная часть от 29.01.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Соснина Светлана Викторовна.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2019 (резолютивная часть от 11.07.2019) ООО ПСК "ГЕОПРОМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Соснина С.В.

АО "Гео Палитра" (далее - заявитель) обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО ПСК "ГЕОПРОМ" Сосниной С.В., выразившегося в невозобновлении торгов N 58595-ОАОФ по реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2021 в удовлетворении жалобы АО "Гео Палитра" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Сосниной С.В. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, относительно утраты имущества; выводы суда о наличии у конкурсного управляющего оснований для приостановления торгов не соответствуют обстоятельствам дела, АО "Гео Палитра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

26.01.2022 через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО ПСК "ГЕОПРОМ" Сосниной С.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий возражает на доводы апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители АО "Гео Палитра" и иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции 27.01.2022 был объявлен перерыв до 03.02.2022 (29.01.2022 и 30.01.2022 - выходные дни).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом факта несоответствия оспариваемых действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 20.3, 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), а также статей 65, 71 АПК РФ при рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств.

АО "Гео Палитра" в обоснование заявленных требований ссылается на опубликование на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим Сосниной С. В. 09.11.2020 объявления о проведении торгов по реализации имущества должника в форме аукциона N 58595-ОАОФ.

АО "Гео Палитра" являлось участником торгов.

17.12.2020 конкурсным управляющим ООО ПСК "ГЕОПРОМ" Сосниной С.В. указанные торги были приостановлены в связи с наличием неопределенности относительно принадлежности имущества должнику на момент его реализации.

Ссылаясь на необоснованно длительное невозобновление торгов по реализации имущества должника, АО "Гео Палитра" обратилось в суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела 12.07.2020 между ООО "ГеоМир" и ООО ПСК "ГЕОПРОМ" в лице конкурсного управляющего Сосниной С.В. был заключен договор ответственного хранения имущества лаборатории (Перечень имущества указан в приложении N 1 к договору ответственного хранения от 12.07.2021).

09.11.2020 конкурсным управляющим ООО ПСК "ГЕОПРОМ" Сосниной С.В. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 5714731 о проведении торгов на указанный перечень имущества.

17.12.2020 в адрес Сосниной С.В. от ООО "ГеоМир" поступило уведомление N 115/20 о наличии прав на спорное имущество, выставленное на торги N 58595-ОАОФ лот N 1, с требованием о приостановке проведения торгов.

На основании указанного сообщения, с целью недопущения нарушения права при проведении торгов и возникновения убытков у должника, конкурсным управляющим было принято решение о приостановке проведения торгов до выяснения обстоятельств о праве собственности на спорное имущество.

В связи с этим, 17.12.2020 конкурсным управляющим Сосниной С.В. торги N 58595-ОАОФ лот N 1 были приостановлены, а в адрес ООО "ГеоМир" направлено требование о предоставлении переченя документов, подтверждающих права ООО "ГеоМир" на спорное имущество.

От ООО "ГеоМир" в адрес конкурсного управляющего поступило уведомление об утрате имущества с Актом списания поврежденных товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение от 09.03.2021.

ООО "ГеоМир" по требованию конкурсного управляющего 09.04.2021 по платежному поручению N 77 произвело оплату стоимости утраченного имущества должника на основании стоимости, установленной в оценочном отчете в размере 866 000 руб.

16.04.2021 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 6518783 о том, что ввиду утраты имущества сообщение N 5714731 от 09.11.2020 о проведении торгов более недействительно.

Принимая во внимание изложенные выше фактические обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях конкурсного управляющего ООО ПСК "ГЕОПРОМ" Сосниной С.В. вменяемых ей заявителем нарушений при реализации имущества вследствие невозобновления торгов на электронной торговой площадке в связи с отсутствием такого имущества.

При этом суд первой инстанции также верно отметил, что в силу статьи 60 Закона о банкротстве к лицам, имеющим право на оспаривание действий (бездействия) конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве отнесены: кредиторы, должник, граждане, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба жизни и здоровью, представитель работников должника, представитель учредителей должника, представитель собственника имущества должника, уполномоченные органы, а АО "Гео Палитра" не относится к таким лицам.

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения жалобы АО "Гео Палитра" на бездействие конкурсного управляющего Сосниной С.В.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не принимаются во внимание, поскольку из обжалуемого определения следует, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам, и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта. Иная оценка заявителем апелляционной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2021 по делу N 14-9753/2021 в удовлетворении иска АО "Гео Палитра" к ООО ПСК "ГЕОПРОМ" и к ООО "МЭТС" о признании торгов N 58595-ОАОФ по реализации имущества должника ООО ПСК "ГЕОПРОМ" состоявшимися, о признании АО "Гео Палитра" победителем торгов N 58595-ОАОФ по реализации имущества должника, об обязании конкурсного управляющего ООО ПСК "ГЕОПРОМ" Сосниной С.В. в течении 5 (пяти) рабочих дней после вступления в законную силу решения по настоящему делу заключить с АО "Гео Палитра" договор купли-продажи имущества по результатам проведения торгов N 58595-ОАОФ, отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 (резолютивная часть) указанное решение оставлено без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2021 по делу N А14-14965/2017 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2021 по делу N А14-14965/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.И. Орехова Т.В. Владимирова