Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 08АП-13700/21 по делу N А70-6580/2021

город Омск

04 февраля 2022 г.

Дело N А70-6580/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13700/2021) Миллера Олега Анатольевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2021 по делу N А70-6580/2021 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Златова Алексея Степановича о признании Миллера Олега Анатольевича (ИНН: 720400312824) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Златов Алексей Степанович (далее - Златов А.С., заявитель) 19.04.2021 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании Миллера Олега Анатольевича (далее - Миллер О.А., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2021 заявление Златова А.С. принято к производству.

От Златова А.С. 26.09.2021 поступило заявление об уточнении требований, в котором указано, что задолженность Миллера О.А. составляет 17 410 117 руб. 08 коп., из которых 9 100 000 руб. - основной долг, 7 172 908 руб. 25 коп. - проценты, 1 076 572 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 60 635 руб. 98 коп. - судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2021 заявление Златова А.С. о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении Миллера О.А. введена процедура реструктуризации долгов сроком на шесть месяцев (до 13.04.2022), в третью очередь реестра требований кредиторов Миллера О.А. включены требования Златова А.С. в размере 17 410 117 руб. 08 коп., из которых 9 100 000 руб. - основной долг, 7 172 908 руб. 25 коп. - проценты, 1 076 572 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 60 635 руб. 98 коп. - судебные расходы, финансовым управляющим должника утвержден Палагин Алексей Леонидович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" от 20.11.2021 N 211.

Не согласившись с принятым судебным актом, Миллер О.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить. В обоснование апелляционной жалобы должник ссылается на то, что требования заявителя основаны на решении Калининского районного суда г. Тюмени от 22.10.2020 по делу N 2-3424/2020, в резолютивной части которого не указано, по какой процентной ставке рассчитывать проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.10.2020 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа. Податель жалобы указывает, что обратился в Калининский районный суд г. Тюмени с заявлением о разъяснении указанного решения. По результатам рассмотрения заявления вынесено определение, которое было обжаловано Миллером О.А. в апелляционном порядке. Должник полагает, что до вступления в законную силу определения суда о разъяснении решения Калининского районного суда г. Тюмени от 22.10.2020 по делу N 2-3424/2020, не может быть установлена сумма задолженности, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для признания заявления о признании должника банкротом обоснованным.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 01.02.2022.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2021 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается судом или арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из заявления и представленных в материалы дела документов следует, что требование заявителя к должнику подтверждено вступившим в законную силу судебным актом

Так, решением Калининского районного суда г. Тюмени от 22.10.2020 по делу N 2-3424/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от 01.03.2021, с должника, в пользу кредитора взыскана задолженность по договорам займа в общей сумме: 10 500 000 руб. - долг, 7 823 849 руб. 25 коп. - проценты за пользование денежными средствами (по состоянию на 19.04.2020), 1 155 189 руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 22.10.2020), 30 000 руб. - расходы на плату услуг представителя, 60 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт обязателен для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Приняв во внимание представленное платежное поручение на сумму 2 675 355 руб. 80 коп., в отсутствии доказательств погашения в большем объеме, чем указано заявителем, а также то, что решение суда вступило в законную силу, суд первой инстанции признал расчет уточненных требований арифметически верным

Доказательств, свидетельствующих о погашении должником указанной выше задолженности, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие всех условий, необходимых в соответствии со статьями 33, 213.3, 213.6 Закона о банкротстве для введения процедуры по делу о банкротстве гражданина.

Действующее законодательство о банкротстве предусматривает введение по результатам рассмотрения судом обоснованности заявления о признании банкротом гражданина в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по общему правилу процедуру реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 27, статья 213.2, пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции правомерно не выявлено препятствий для введения реструктуризации долгов.

Доводы Миллера О.А. об отсутствии оснований для признания обоснованным заявления о несостоятельности (банкротстве), в связи с обжалованием судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о разъяснении решения Калининского районного суда г. Тюмени от 22.10.2020 по делу N 2-3424/2020, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат вышеназванным нормам процессуального права. Отмеченное решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу, не отменено и не изменено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2021 N А70-6580/2021 и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2021 по делу N А70-6580/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Миллера Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

Е.В. Аристова О.В. Дубок