Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 09АП-443/22 по делу N А40-154384/2021

2 февраля 2022 г.

дело N А40-154384/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2021 г. (резолютивная часть от 06.12.2021 г.) по делу N А40-154384/21

по иску ООО "ДЖИПИГРУПП" (ОГРН: 1177746005975) к ООО "ОРГМЕТСТРОЙ" (ОГРН: 5167746486144) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шкуратова Т.П. по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: Потапова Е.Н. по доверенности от 10.01.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЖИПИГРУПП" (далее - истец, подрядчик) предъявило ООО "ОРГМЕТСТРОЙ" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ гарантийного удержания по договору от 12.08.2019 N 0108-МЕТ/2019 в размере 2 386 575 руб. 88 коп., неустойки в размере 101 902 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 06.12.2021 г., изготовленным в полном объеме 09.12.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "ОРГМЕТСТРОЙ" (Заказчик) и ООО "ДжиПиГрупп" (Подрядчик) заключён договор подряда N 0108-МЕТ/2019 от 12 августа 2019 года, по условиям которого Подрядчик (Истец) принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных иных работ реновации 2 номеров, прилегающих коридоров и сопутствующих работ на 5 этаже в гостинице "Метрополь", а Заказчик (Ответчик) принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы.

Истец, предусмотренные договором подряда работы выполнены в полном объеме.

В соответствии со статьей 4 Договора, порядок оплаты по Договору установлен следующим порядке:

Заказчик перечисляет авансовый платёж в размере 30 % от стоимости договора, последующая оплата работ производится Заказчиком один раз в месяц в течение 20 рабочих дней с даты подписания КС-2 и получением Заказчика счёта счёт фактуры и счёта на оплату.

В соответствии со статьей 5 Договора для обеспечения гарантий качества работ Заказчик производит удержание денежных средств в размере 5 % от стоимости выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.3 гарантийное удержание производится в счёт устранения или ремонта недостатков работ в течение гарантийного периода.

Заказчик выплачивает подрядчику гарантийное удержание единовременно после подписания сторонами акта выполненных работ с учётом положений статьи 16, 18 Договора.

В соответствии с п. 16.1 Договора выплата гарантийного удержания осуществляется в следующем порядке:

- 50% от суммы гарантийного удержания выплачивается в течение 10 рабочих дней после подписания Сторонами Акта о передаче Объекта в гарантийную эксплуатацию.

- 50 % оставшейся суммы Гарантийного удержания выплачивается в течение 101 рабочих дней после даты подписания сторонами Акта о выполнении Договора.

Между сторонами составлен акт о передаче в гарантийную эксплуатацию, о чем также свидетельствует Приложение к Акту Комиссии об устранении недостатков по работам от 14.02.2020.

Срок выплаты части гарантийного удержания в размере 2 386 575,88 наступил.

В соответствии со ст. 381.1 ГК РФ, соглашение сторон может предусматривать выплату обеспечительного платежа. Под ним понимается денежная сумма, которую одна сторона вносит в пользу другой в обеспечение денежного обязательства. При наступлении обстоятельств, установленных договором обеспечительный платеж засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с п. 2, указанной статьи в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, в счет которых предоставлено обеспечение, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 101 902 руб. 52 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 18.4 Договора в случае несвоевременной оплаты Заказчиком любого из правильно выставленных счетов по настоящему Договору Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости просроченного платежа.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Довод ответчика о том, что выплата гарантийного удержания у заказчика не наступила, не состоятелен. в силу следующего.

Судом установлено, что проект Акта ввода в гарантийную эксплуатацию в соответствии с условиями Договора (п. 23.7, 23.2.1) был направлен в адрес Ответчика по электронной почте.

Ответчик не подписал и не направил в адрес Истца подписанный Акт ввода в гарантийную эксплуатацию, и не представил мотивированных возражений в его подписании (и. 13.6.2), Ответчик не подписал и не направил в адрес Истца Акт о выполнении работ (п. 16.3.2 - обязанность Заказчика).

Ключевым моментом для начала течения гарантийного срока является момент выполнения подрядчиком работ в полном объеме и надлежащим образом принятие этих работ Заказчиком.

Довод ответчика о наличии недостатков выполненных работ является несостоятельным. В период гарантийных обязательств Ответчик не уведомлял и не предъявлял требований об устранении недостатков. Представленный Ответчиком Акт о выявленных недостатках, составлен им без участия и вызова Истца после начала рассмотрения дела в суде первой инстанции.

По состоянию на дату подписания заказчиком последнего акта о приемке выполненных работ у него отсутствовали претензии по объемам и качеству выполненных подрядчиком работ по договору.

В соответствии с п. 16.2.1. договора если в течение гарантийного срока выявится, что отдельные работы или отдельные единицы оборудования или материалов, входящих в результат работ, будут иметь недостатки, то Подрядчик по вызову Заказчика обеспечит прибытие на Объект своего уполномоченного представителя в течение 24 часов, а в экстренных случаях немедленно.

В соответствии с п. 16.2.4 договора стороны в течение 5 дней с момента обнаружения недостатков составляют рекламационный акт, где устанавливается перечень, дата обнаружения недостатков и срок их устранения.

Исходя из приведенных положений заказчик, обнаруживший после приемки работы недостатки, обязан уведомить об этом контрагента для последующего совместного составления акта, фиксирующего выявленные недостатки.

В адрес Истца уведомление о необходимости прибыть на объект не направлялось.

Довод Ответчика об отсутствии оснований для оплаты гарантийного удержания в связи с нарушением сроков выполнения работ является несостоятельным, поскольку Договор не содержит условие об отказе в выплате гарантийного удержания по основаниям просрочки исполнения обязательств.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что срок оплаты не наступил и санкции за просрочку в оплате к нему не могут быть применены, поскольку по условиям договора обязанность по оплате возникает после выставления подрядчиком счета на оплату, счета-фактуры, а из материалов дела не следует, что они были выставлены и когда именно.

Данный довод является необоснованным, поскольку взыскивается задолженность по гарантийному удержанию, подтвержденная двусторонними актами КС-2.

А тот факт, что заказчик подписал Акты КС-2, означает, что одновременно ему были переданы все документы, являющиеся основанием для оплаты, то есть в т.ч. счет, счет-фактура.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 г. (резолютивная часть от 06.12.2021 г.) по делу N А40-154384/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина Е.М. Новикова