Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 14АП-11297/21 по делу N А44-2833/2021

г. Вологда

03 февраля 2022 г.

Дело N А44-2833/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Колтаковой Н.А. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению городским хозяйством администрации Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 октября 2021 года по делу N А44-2833/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским хозяйством администрации Великого Новгорода (адрес: 173007, Великий Новгород, улица Десятинная, дом 20/10; ИНН 5321058788, ОГРН 1035300292400; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экосервис" (адрес: 173008, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 107; ИНН 5321156129, ОГРН 1125321004731; далее - Общество) о взыскании 47 810 руб. 36 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 13.07.2020 N 08-2020.

Определением суда от 26.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 29.10.2021 в иске отказано.

Комитет с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что в 2020 году по соглашению сторон изменены условия контракта о его цене, объеме работ, предусмотренных контрактом, поэтому списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по такому контракту не осуществляется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, письменные доказательства, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Комитет (заказчик) заключили муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту дороги на полигон твердых бытовых отходов от 13.07.2020 N 08-2020 в редакции дополнительных соглашений от 17.07.2020 N 1, от 24.12.2020 N 2.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работ по ремонту дороги на полигон твердых бытовых отходов и сдать их результат заказчику, а заказчик - принять результат выполненных работ и оплатить его. Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 30.09.2020.

Календарным графиком выполнения работ (приложение 2) установлены следующие сроки выполнения работ: фрезирование асфальтобетонного покрытия до 21.08.2020; устройство асфальтобетонного покрытия до 15.09.2020; выравнивание и укрепление обочин дорог до 30.09.2020.

Пунктом 2.1 установлена цена контракта 6 393 265 руб. 56 коп.

Согласно пункту 5.3 контракта приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 14 дней с момента получения от исполнителя письменного извещения, предусмотренного пунктом 5.2 контракта.

В силу пункта 7.2 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пени). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой от действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Стороны подписали акты о приемке выполненных работ от 13.11.2020 N 1на 6 019 772 руб. 59 коп., от 15.12.2020 N 2 на 373 429 руб. 97 коп. без замечаний.

Комитет 27.01.2021 направил Обществу требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) по контракту.

Претензия оставлена Обществом без ответа.

Истец начислил и предъявил ответчику 47 810 руб. 36 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 13.07.2020 N 08-2020.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 329-331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения по подряду, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), условиями контракта.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Последствия просрочки исполнения обязательства наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу части 2 статьи 94 Закона N 44-ФЗ подрядчик в соответствии с условиями контракта к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку выполненной работы в соответствии с указанной статьей.

Из материалов дела видно, что в данном случае порядок определения пени за просрочку исполнения исполнителем обязательств определен пунктом 7.2 контракта.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку работы по контракту должны быть выполнены не позднее 30.09.2020, фактически работы сданы Обществом 13.11.2020 и 15.12.2020, при этом фактически изменение объемов работ по контракту согласовано 16.11.2020 (протокол заседания технического совета комитета от 16.11.2020), а увеличение цены договора, то есть фактическое согласование увеличения объема выполненных работ установлено дополнительным соглашением от 24.12.2020 N 2, начисление неустойки на сумму увеличения цены контракта 187 744 руб. 92 коп. произведено истцом необоснованно.

В силу части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом) (далее - Правила) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 01.01.2021; неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Как правильно указал суд первой инстанции, учитывая, что цена контракта составляет 6 393 265,56 руб., пени в общем размере 47 810 руб. 36 коп. не превысили 5% от цены контракта. Основанием для принятия решения о списании неустойки в вышеприведенном случае является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт "а" пункта 5 Правил). Поскольку акты приемки выполненных работ подписаны сторонами 13.11.2020 и 15.12.2020, начисленные суммы пеней в силу подпункта "а" пункта 5 Правил подлежат списанию.

Суд также указал, что списание пеней должно быть произведено независимо от того, что при исполнении контракта изменены условия об объеме работ и их цены, поскольку, изменение дополнительным соглашением N 2 к контракту объема работ имело место по инициативе обеих сторон и увеличилось не более чем на 10%, что на основании подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ не является изменением существенных условий контракта.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, все представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии условия, предусмотренного подпунктом "а" пункта 3 Правил для списания истцом начисленных ответчику по контракту сумм неустоек (штрафов, пеней). При указанных обстоятельствах начисленная ответчику Комитетом неустойка подлежит списанию, в связи с этим основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Таким образом, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 октября 2021 года по делу N А44-2833/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению городским хозяйством администрации Великого Новгорода - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.А. Колтакова Н.В. Чередина