Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 17АП-16975/21 по делу N А50-10571/2021

г. Пермь

04 февраля 2022 г.

Дело N А50-10571/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Стройфинанс",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 октября 2021 года

по делу N А50-10571/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройфинанс" (ОГРН 1125902003655, ИНН 5902888792)

третье лицо: товарищество собственников жилья "Соло"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройфинанс" (далее - ООО "Стройфинанс") задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января по март 2019 года в сумме 389 710 руб. 81 коп., неустойки в размере 85 772 руб. 42 коп. за периоды с 11.02.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 07.04.2021 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении ответчиком почтовых расходов в размере 176 руб. 69 коп.

Определением от 04.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.06.2021 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2021 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 389 710 руб. 81 коп., пени в размере 85 772 руб. 42 коп. с продолжением их начисления на сумму долга 389 710 руб. 81 коп. по правилам пункта 9.4 статьи 15 ФЗ-190 "О теплоснабжении", начиная с 08.04.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 510 руб., почтовые расходы в размере 176 руб. 69 коп.; истцу из федерального бюджета возвращено 307 руб. государственной пошлины.

Ответчик с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой. Просил его изменить, отказав во взыскании неустойки, начисленной в период до 08.04.2021 в сумме 85 772 руб. 42 коп., ссылаясь на невозможность исполнения обязательства по оплате тепловой энергии до получения от истца договора теплоснабжения, счетов, актов потребления тепловой энергии (статьи 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщает, что указанные документы были получены совместно с досудебной претензией, поступившей в адрес ответчика лишь в апреле 2021 года.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец направил отзыв, просил в ее удовлетворении отказать, обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения соответствующих сведений в информационной системе Картотека арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/.

Ходатайство истца о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

В отсутствие возражений сторон законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части взыскания неустойки в период до апреля 2021 года в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договор горячего теплоснабжения N ТЭ2600-02945 между истцом и ответчиком не заключен.

Вместе с тем, истцом ответчику в период с января по март 2019 были оказаны услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде, которые по выставленным счетам-фактурам, последним в полном объеме не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 389 710 руб. 81 коп. (с учетом уточнения иска).

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Объем горячей воды определен истцом по нормативу. Ответчиком возражений по расчету теплопотребления, объемам оказанных в спорный период услуг не представлено.

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края для потребителей истца.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из правомерности и обоснованности заявленных исковых требований.

Договор горячего теплоснабжения N ТЭ2600-02945 между истцом и ответчиком не заключен. Вместе с тем, истцом ответчику в период с января по март 2019 были оказаны услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде, которые последним в полном объеме не были оплачены, Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

По общему правилу, установленному в пунктом 5 частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса.

Вместе с тем в силу пунктов 6, 7 частит 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6); у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (пункт 7).

До введения в действие пункта 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 19.02.2012 N ВАС-15726/11 указал, что обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи квартир дольщикам лежит на застройщике.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Вопреки доводам ответчика, обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии возникают у ответчика не с даты направления или вручения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи, а с момента получения ресурсов (статьи 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации); у потребителей коммунальных услуг - в сроки, предусмотренные статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, у исполнителя коммунальных услуг - пунктом 25 Правил N 124, и неполучение счетов-фактур не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату в установленные законом сроки.

Истец поставлял ответчику, а ответчик - фактически принимал от истца тепловую энергию. Ответчик, осуществляя права собственника объекта, знал о наличии у него денежного обязательства, возникшего перед истцом вследствие потребления тепловой энергии. Ответчик, зная о наличии у него обязанности вносить платежи за тепловую энергию, был вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату, как и производить оплату в неоспариваемой части по лицевому счету плательщика. Однако соответствующие действия ответчиком предприняты не были, обязанность по оплате поставленной тепловой энергии своевременно не исполнена, что послужило основанием для предъявления задолженности и взыскания в судебном порядке.

Отсутствие у ответчика счета-фактуры не освобождает его от оплаты стоимости потребленной тепловой энергии, так как счет-фактуры относятся к документам налогового законодательства и не являются основанием возникновения обязательства ответчиком оплатить потребленную тепловую энергию. Обязанность ответчика по оплате не может быть поставлена в зависимость от предъявления платежных документов. Ответчик обязан оплатить фактически потребленный ресурс в силу статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, истцом на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислена неустойка в размере 85 772 руб. 42 коп. за периоды с 11.02.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 07.04.2021.

Расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан соответствующим положениям вышеуказанного закона и ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пунктам 1 - 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям частим 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом изложенного, при отсутствии надлежащих доказательств в обоснование возражений против предъявленных требований, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 октября 2021 года по делу N А50-10571/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

О.Г. Власова В.Ю. Назарова