Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 07АП-12257/21 по делу N А67-477/2021

город Томск

4 февраля 2022 г.

Дело N А67-477/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 04 февраля 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кобляковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-12257/2021) общества с ограниченной ответственностью "Сервис групп" на решение от 08.11.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-477/2021 (судья Ю.М.Сулимская) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Макс" (634062, Томская обл., г. Томск, ул. Иркутский тракт, 96, пом. П001, ОГРН 1137017015190, ИНН 7017335061) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис групп" (634006, Томская обл., г. Томск, ул. Железнодорожная, 9, ОГРН 1167031050053, ИНН 7017393539) о взыскании задолженности,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чуриковой Светланы Юрьевны,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Макс" (далее - истец, ООО "Макс") обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис групп" (далее - ответчик, ООО "Сервис групп") о взыскании задолженности в размере 255 988,78 рублей, из которых основной долг 156 366,54 рублей, пени в размере 99 622,24 рублей.

Решением от 08.11.2021 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что его задолженность перед истцом, установленная в графике расчетов сторон от 20.06.2019, полностью погашена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, банковскими выписками; суд перовой инстанции по ходатайству ответчика не оставил иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка; суд первой инстанции рассмотрел дело без ведения протокола судебного заседания от 28.10.2021.

Определением от 16.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.06.2018 между ООО "Макс" (поставщик) и ООО "Сервис групп" (покупатель) заключен договор поставки товаров N 95 от 06.06.2018 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю товары (далее - товар), на основании заявок покупателя, оформленных в соответствии с условиями настоящего договора и являющихся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Поставщик поставляет товар на основании заявок покупателя, определяющих, в том числе, наименование, ассортимент, количество товара и сроки его поставки. Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в товаросопроводительных документах (ТОРГ-12, 1-Т, счет-фактура) (пункт 1.2.).

Как следует из пункта 2.1 договора, цены на товар указываются в текущем прайс-листе поставщика и могут изменяться поставщиком в одностороннем порядке. Цена на товар включает в себя НДС и согласовывается сторонами в момент оформления заявки в соответствии с действующим на эту дату прайс-листом поставщика.

Общая сумма по договору складывается из суммы стоимости партий товаров, поставленных поставщиком на протяжении срока действия договора (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора поставка товара осуществляется одним указанных способов: самовывоз - приемка товара покупателем на складе поставщика; доставка товара поставщиком на склад (магазин) покупателя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, каждая партия поставленного товара должна быть оплачена поставщику нe позднее 14 календарных дней с момента поставки покупателю товара, отраженного в счетах-фактурах или товарных накладных.

Форма оплаты за поставляемый товар: перечисление денежных средств на расчетный счет продавца; наличные денежные средства (рубли РФ) в кассу поставщика; иной способ, не запрещенный российским законодательством РФ (пункт 4.2 договора).

Также в пункте 5.1 договора (с учетом протокола разногласий) стороны договорились, что за необоснованный отказ от приемки или оплаты переданного покупателю товара, а также несвоевременную или неполную оплату товара покупатель обязуется выплатить поставщику пеню в размере 0,1% от общей стоимости поставленного поставщиком товара за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает покупателя от исполнения обязательств перед продавцом.

Истец на основании заключенного договора поставлял в адрес ответчика товар на основании вышеуказанного договора, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате поставленной продукции не исполнил в полном объеме, размер долга составил 156 366,54 рублей, истцом ответчику направлена претензия от 27.11.2019, ответа на которую не поступило.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В качестве доказательств поставки товара на взыскиваемую сумму истцом представлены универсальные передаточные документы, расчет по оборотам за период с 07.06.2018 по 08.05.2019 в отношении ответчика, акты инвентаризации расчетов, выписку по счету, платежные поручения.

Согласно представленным документам, задолженность истца по оплате полученного товара на момент обращения с исковым заявлением составляет 156 366,54 рублей.

Довод ответчика об оплате указанной задолженности не подтверждается представленными по делу доказательствами.

Ссылка ответчика на график расчетов от 20.06.2019 задолженности признается судом несостоятельной, поскольку материалы дела не содержат платежных поручений с целевым назначением, указывающим на погашение задолженности согласно данному графику.

Платежные поручения, на которые ссылается ответчик, были учтены ответчиком при расчете задолженности, о чем свидетельствует расчет по оборотам (т. 2 л.д. 11-22). Поскольку целевое назначение платежей установлено не было, они были зачтены по правилам пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ в счет задолженностей, обязательства по оплате которых возникли ранее. Доказательств обратного, ответчиком не приведено. Документов, которые бы подтверждали погашение задолженности перед истцом в полном объеме, материалы дела также не содержат.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнение обязанности по оплате товара истцом на основании пункта 5.1. договора (в редакции протокола разногласий) начислена неустойка за период с 28.01.2019 по 05.12.2020 в размере 99622,24 рублей.

Расчет неустойки признается апелляционным судом верным.

Суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, исходя из отсутствия доказательств ее чрезмерности, а также того обстоятельства, что размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте.

Довод ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 8 части второй статьи 125 и пункту 7 статьи 126 АПК РФ в заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, и к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение указанного порядка.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора это не только направление претензии контрагенту, но и истечение на момент обращения в суд срока для ее рассмотрения, либо получение ответа о результатах рассмотрения претензии.

Таким образом, по смыслу положений статьей 4, 148 АПК РФ до обращения в арбитражный суд истец должен направить ответчику претензию, с теми же требованиями, которые изложены в исковом заявлении, и предложить разрешить данный спор в добровольном порядке; указать, что в противном случае он обратится в арбитражный суд за взысканием спорных сумм в судебном порядке.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 1 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ и пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Непредставление с исковым заявлением таких документов при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Как установлено по делу, 27.11.2019 истцом претензия направлена по юридическому адресу ответчика.

Основание требований, заявленных в претензии и требований, заявленных в исковом заявлении, является идентичным, в связи с чем говорить о несоблюдении истцом претензионного порядка не имеется оснований.

Кроме того, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания опровергается материалами дела (т. 8 л.д. 144-146).

В электронной системе "Мой арбитр" в карточке дела содержится аудиозапись судебного заседания от 27.10.2021, которая велась до перерыва.

Согласно протоколу, 28.10.2021, после перерыва, в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Поскольку после перерыва лица, участвующие в судебном заседании до перерыва, в судебное заседание не явились, судебное заседание было проведено по правилам пункта 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц. В связи с отсутствием лиц, участвующих в деле, аудиозапись в судебном заседании не велась.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.11.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-477/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева