Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 09АП-82743/21 по делу N А40-177639/2021

г. Москва

03 февраля 2022 г.

Дело N А40-177639/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Ж.В.Поташовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Э.Э.Яриевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ТД Веста Трейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2021 по делу N А40-177639/21 (981323)

по иску ООО "СМК" (ИНН 6165191319)

к ООО "ТД Веста Трейд" (ИНН 7701920217)

о взыскании

при участии:

от истца:	Водолазский С.Н. по дов. от 02.09.2021;
от ответчика:	Носкова Л.Р. по дов. от 21.06.2021.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМК" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТД Веста Трейд" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании 1 228 307 руб. 49 коп. (задолженности и неустойки), также просил взыскать с ответчика неустойку, начиная с 17.08.2021 по день фактической оплаты неустойки (пени) в размере 0.1% на сумму 1 115 350 руб. 91 коп.

Решением от 01.11.2021 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в польщу истца 1 228 307 руб. 49 коп., в том числе: основной долг в размере 1 115 350 руб. 91 коп., неустойку (пени) за период 20.04.2021 - 16.08.2021 в размере 112 956 руб. 58 коп., решил продолжить начисление неустойки, начиная с 17.08.2021 по день фактической оплаты неустойки (пени) в размере 0.1% на сумму 1 115 350 руб. 91 коп. расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 25 283 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его изменить и произвести перерасчет неустойки, согласно условиям Договора поставки с учетом ограничения ее начисления не более 10% от неоплаченного в срок поставленного товара; отменить начисление неустойки, начиная с 17.08.20201 по день ее фактической оплаты; произвести зачет встречных однородных требований путем уменьшения требований истца по оплате стоимости поставленного товара на 126 024 руб. 89 коп.; пересмотреть взыскание судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции изменить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СтройМаркет" (далее - Поставщик) и ООО "ТД Веста Трейд" (далее - Покупатель) 25 марта 2021 года заключен договор поставки N 1821187380042554164000000/202/3-1 13/4 (далее - Договор).

В соответствии с положениями пункта 1.1 Договора. Поставщик обязуется передать Покупателю товар для производства строительно-монтажных работ (далее - Товар) по заявкам Покупателя, в объеме, перечне и количестве Товара, указанном в заявках покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар в порядке и размере, установленном настоящим Договором.

Согласно положениям пункта 1.2 Договора, наименование, количество (объем), сроки поставки, место поставки определяется потребностью Покупателя на сумму, не превышающую максимальное значение цены Договора, указанной в п. 3.1 настоящего Договора, исходя из цены Товара, указанной в заявке и количества Товара, указанного в заявке Покупателя.

В силу положений пункта 3.1 Договора, цена Договора составляет 4 155 705 рублей 60 копеек, в том числе НДС 20% в размере 692 617 рублей 60 копеек. Поставщик не вправе обязать Покупателя осуществить закупку Товара на всю сумму, указанную в настоящем пункте.

В соответствии с положениями пункта 3.5 Договора, покупатель уплачивает аванс только на отдельный счет Поставщика, открытый в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" в соответствии с п. 3.4 настоящего Договора в размере 50% от суммы поставляемого Товара. Окончательный расчет за поставленный Товар осуществляется Покупателем в течение 10 (десяти) календарных дней с даты фактической поставки Товара.

В процессе исполнения Договора Покупатель, пользуясь предоставленным Договором правом, не требовал поставки Товара на максимальную сумму, фактически по согласованию сторон перечень Товара, подлежащего поставки был изменен.

Обязательство по поставке Товара было выполнено надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами N 5,6,7.8.9 от 05.04.2021 года. N 10.11.12 от 08.04.2021 года, N 13.14 от 09.04.2021 года. N 15.16 от 16.04.2021 года, N 17.18 от 22.04.2021 года, N 19,20 от 23.04.2021 года, N 24,25 от 03.06.2021 года на общую сумму 3 193 203, 71 руб.

Так как частично поставленный товар не был оплачен, поставщик направил в адрес покупателя претензию об уплате долга и неустойки.

Так как добровольно ответчиком претензия не была удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания основной задолженности и начисления неустойки, считает, что в части взыскания неустойки решение суда подлежит изменению, руководствуясь следующим.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поставка товара истцом подтверждается УПД, имеющиеся в материалах дела, которые являются надлежащим доказательством выполнения поставщиком и покупателем принятых на себя обязательств по поставке товаров.

Сведений о том, что лицо, подписавшее УПД не являлось работником ответчика в период поставки или было не уполномочено на получение товара, в материалах дела нет.

УПД подписаны с двух сторон, без возражений, подписи удостоверены печатями организаций.

Доводы жалобы о том, что необходимо произвести зачет встречных однородных требований, так как товар был поставлен не на всю сумму, указанную в договоре, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В данном случае условия для зачета отсутствуют.

Как верно указано судом первой инстанции, договор поставки не предполагает права истца обязать ответчика принять и оплатить весь указанный в Договоре и приложениях к нему товар (п.3.1).

При заключении Договора стороны исходили из того, что возможно в ходе исполнения Договора не потребуется поставка всего товара. Об этом явно свидетельствуют условия заключенного Договора.

Таким образом, по состоянию на 16.08.2021 года задолженность Покупателя перед Поставщиком за фактически поставленный товар составляла 1 115 350 руб. 91 коп.

Факт наличия и размер задолженности также подтвержден актом сверки взаимных расчетов, подписанным Покупателем.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность за поставленный, но не оплаченный товар.

Исковые требования о взыскании неустойки подлежали частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями пункта 6.5 Договора, при нарушении Покупателем предусмотренных настоящим Договором сроков оплаты за поставленный Товар, покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0.1% от стоимости неоплаченного в срок поставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченного в срок поставленного Товара.

Суд первой инстанции не принял контррасчет ответчика и отказал в применении ст. 333 ГК РФ.

Между теми, суд апелляционной инстанции считает, что при установлении в договоре условия об ограничении начисления неустойки (не более 10% от неоплаченного в срок поставленного Товара), отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки свыше 111 535 руб. (10% от суммы основного долга за фактически поставленный товар -1 115 350 руб. 91 коп.). Таким образом, исковые требования о продолжении взыскания неустойки, начиная с 17.08.2021 по день фактической оплаты неустойки (пени) в размере 0.1% на сумму 1 115 350 руб. 91 коп. также не подлежали удовлетворению, так как они противоречат условиям Договора поставки, заключенного между сторонами.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части суммы взысканной неустойки.

Взысканные судом первой инстанции судебные расходы с ответчика по оплате истцом государственной пошлины за подачу иска не подлежат изменению, так как не изменяют пропорцию удовлетворенных исковых требований относительно тех, в удовлетворении которых истцу отказано (1421, 58 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 по делу N А40-177639/21 изменить.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции: "Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО "ТД Веста Трейд" (ИНН 7701920217) в пользу ООО "СМК" (ИНН 6165191319) 1 228 307 руб. 49 коп., в том числе: основной долг в размере 1 115 350 руб. 91 коп., неустойку (пени) за период 20.04.2021 - 16.08.2021 в размере 111 535 руб. расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 25 283 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Ж.В. Поташова В.А. Свиридов