Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 09АП-89212/21 по делу N А40-226889/2021

г.Москва

04 февраля 2022 г.

Дело N А40-226889/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Карбогласс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-226889/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "АА Руфцентр"

к АО "Карбогласс"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АА Руфцентр" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Карбогласс" о взыскании задолженности в размере 816 945 руб.

Решением суда от 27.12.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 15/СИБ2020 от 24.01.2020.

30.09.2020 между сторонами подписана спецификация N 3 о поставке отдельной партии товара.

Согласно платежному поручению N 568 от 30.09.2020 истец произвел полную оплату стоимости товара в размере 1 692 595 руб., указанной в спецификации.

Между тем ответчик товар поставил частично, доказательств обратного не представил, задолженность ответчика перед истцом составляет 816 945 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом товар оплачен в полном объеме, ответчиком доказательств поставки на всю перечисленную истцом сумму не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Утверждение ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора не соответствует действительности.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден путем направления ответчику претензии исх. N 28/09/2021 от 28.09.2021 (полученной ответчиком 07.10.2021). Срок рассмотрения претензии - 10 календарных дней с момента ее получения (п.10.4 договора).

Копия претензии исх. N 28/09/2021 от 28.09.2021 с описью вложения, квитанцией об отправке и распечаткой с сайта Почты России о доставке были приложены к исковому заявлению.

Также отклоняется довод ответчика о неподписании акта сверки, задолженность ответчика подтверждается договором N 15/СИБ-2020 от 24.01.2020 с дополнительным соглашением от 30.12.2020 и спецификациями, товарными накладными (УПД), платежным поручением.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Каких-либо доказательств отсутствия либо погашения задолженности ответчиком в суд не представлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-226889/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич