Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 09АП-84517/21 по делу N А40-179109/2021

г. Москва

04 февраля 2022 г.

Дело N А40-179109/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи, И.А.Чеботаревой

судей:	Ж.В Поташовой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Э.Э.Яриевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционные жалобы

ООО "Русский колос" и ООО "ПсковАгроИнвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2021 по делу N А40-179109/21 (102-1760)

по исковому заявлению ООО "Русский колос"

к ООО "ПсковАгроИнвест"

о взыскании,

при участии:

от заявителя:	Митник М.Э. по дов. от 28.06.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русский колос" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "ПсковАгроИнвест" (далее - ответчик) о взыскании 26 586 900 руб., задолженности за поставленный товар, пени за просрочку оплаты товара до полной оплаты поставленного товара и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 25 800 000 руб., 271 076, 72 руб. неустойки, продолжив ее начисление по ставке, равной 0,1% в день на сумму основного долга, начиная с 19.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства. Также суд взыскал с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик считает, что не должен был оплачивать товар и нести ответственность за просрочку оплаты товара, так как просрочка вызвана исключительно чрезвычайной и непредотвратимой ситуацией, связанной с африканской чумой свиней на производственной площадке ООО "ПсковАгроИнвест" и несением огромных потерь в связи с изъятием и уничтожением поголовья. Возможность оплаты возникла только после снятия карантина 11.11.2021 г.

Также с апелляционной жалобой на решение суда обратился истец. По мнению ООО "Русский колос", неустойка уменьшена несоразмерно тяжести допущенного нарушения обязательств, судебные расходы также необоснованно уменьшены судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "05" декабря 2018 г. между ООО "Русский колос" и ООО "ПсковАгроИнвест" был заключен Договор поставки N 5/12-2018 (далее - "Договор"), которым стороны определили права и обязанности Сторон по поставке в адрес ООО "ПсковАгроИнвест" сельскохозяйственной продукции (Товар).

Согласно условиям Договора ООО "Русский колос" обязалось поставить в адрес ООО "ПсковАгроИнвест" Товар, характеристики которого согласовывались Сторонами в Приложении, а ООО "ПсковАгроИнвест"" обязалось принять и оплатить товар.

В соответствии с п.4.1. Договора оплата Товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Русский колос". Срок, порядок и условия оплаты оговариваются Сторонами в Приложениях к Договору.

"31" мая 2021 г. Стороны заключили Приложение N 3 к Договору, в котором согласовали наименование, характеристики Товара, его количество, срок и порядок поставки Товара, стоимость Товара и порядок расчетов.

В соответствии с п.5 Приложения N 3 к Договору, ООО "ПсковАгроИнвест" обязалось оплатить Товар в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента получения Товара на станции назначения. Датой получения Товара является дата, указанная в календарном штемпеле железнодорожной

Всего истец поставил ответчику товар в объеме 1500 (Одна тысяча пятьсот) тонн, на общую сумму - 25 800 000 рублей, в т.ч. НДС - 10%.

ООО "ПсковАгроИнвест" не оплатило поставленный товар.

Задолженность по оплате поставленного и принятого Товара составила- 25 800 000 рублей.

За просрочку оплаты товара поставщик начислил неустойку в сумме 786 900 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, установил факт просрочки оплаты товара ответчиком, однако посчитал возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить неустойку.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оплата за поставленный Товар производится Покупателем в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента поставки Товара Поставщиком Покупателю При этом моментом поставки является дата подписания товаросопроводительных документов уполномоченными представителями Сторон (п. 3.2 Договора).

В нарушение условий договора поставленный товар Ответчиком своевременно и в полном объеме не оплачен.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате Товара в размере 25 800 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 786 900 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.1. Договора при нарушении сроков оплаты ООО "ПсковАгроИнвест" уплачивает ООО "Русский колос" пени в размере 0,1% (одна десятая) процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Просрочка по оплате поставленного и принятого Товара составила 36 дней. Неустойка за просрочку оплаты поставленного Товара составила 786 900 руб.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика и уменьшил неустойку до суммы 271 076, 72 руб.

Доводы жалобы истца о неправомерном снижении неустойки отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств и размера неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем применил ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 271 076 руб. 72 коп.

Доводы жалобы ответчика о необходимости освободить его от ответственности и уплаты пеней также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Так как ограничения на расчеты с поставщиками Указом Губернатора Псковской области от 10.07.2021 г. N 92-УГ не вводились, следовательно, у ООО "ПсковАгроИнвест" отсутствуют законные основания для одностороннего изменения условий Договора по оплате поставленного и принятого Товара и освобождения от гражданско-правовой ответственности за просрочку оплаты товара.

Также апелляционный суд отклоняет доводы жалобы истца о необоснованном снижении подлежащих взысканию судебных расходов.

Истец заключил Договор об оказании юридических услуг N 18-08/21юр от 18.08.2021 г. с ООО "Велес". В соответствии с указанным Договором об оказании юридических услуг N 18-08/21юр от 18.08.2021 г. Истец и ООО "Велес" согласовали оказание следующих юридических услуг ООО "Велес":

При указанных фактических обстоятельствах дела, суд первой инстанции, исходя из необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства и совершенных представителем процессуальных действий, с учетом принципов разумности и соблюдения баланса интересов сторон, признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп.

Апелляционный суд не находит оснований для взыскания иной суммы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 по делу N А40-179109/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Ж.В. Поташова