Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 09АП-74230/21 по делу N А40-142460/2021

г. Москва

02 февраля 2022 г.

Дело N А40-142460/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройтранссервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2021 по делу N А40-142460/21

по иску ПАО "МОСТОТРЕСТ"

к ООО "Стройтранссервис"

о взыскании,

в присутствии: от истца: Гугина Е.И. по доверенности от 30.12.2021; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСТОТРЕСТ" обратилось с иском о взыскании с ООО "СтройТрансСервис" задолженности в размере 16 915 230 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 691 523 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

ООО "Стройтранссервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв, приобщенный к материалм дела.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 01.10.2020 между ПАО "МОСТОТЕСТ" (поставщик) и ООО "СтройТрансСервис" (покупатель) заключен договор поставки N 08/03-АП, в соответствии с которым поставщик обязалось поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию в количестве и сроки, указанные в приложениях.

Согласно приложению N 1 от 01.10.2020 ПАО "МОСТОТРЕСТ" обязалось поставить ООО "СтройТрансСервис" металлоконструкций моста через реку Челбас ПК5444+27.40 для объекта "Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-КоренковскТимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство второго Тихорецкая (искл.)- Газырь (вкл.)"

В соответствии с п. 5 приложения N 1 к договору для финансирования заказа по настоящему приложению на основании выставленного счета покупатель в течении 30 календарных дней после подписанная настоящего приложения перечисляет на расчетный счет поставщика в порядке предварительной оплаты 16 878 780,00 руб. (50% от стоимости поставки).

30.10.2020 ООО "СтройТрансСервис" перечислило ПАО "МОСТОТРЕСТ" платежным поручением N 2418 от 30.10.2020 предоплату по договору в сумме 16 878 780 руб.

В ноябре 2020 года ПАО "МОСТОТРЕСТ" выполнило поставку металлоконструкций в адрес ООО "СтройТрансСервис" в соответствии с приложением N 1 от 01.10.2020 к договору.

ПАО "МОСТОТРЕСТ" направило отгрузочные документы в адрес ООО "СтройТрансСервис" 16.12.2020. Таким образом срок оплаты наступил 15.01.2021.

От ООО "СтройТрансСервис" в адрес истца направлено гарантийное письмо за подписью генерального директора Планкина В.А., которым Общество подтверждает задолженность по договору в размере 16 915 230 руб. и гарантирует ее оплату до 31.03.2021.

Таким образом, поставка и получение металлоконструкций в рамках договора N 08/ОЗАП от 01.10.2020 подтверждается: транспортными накладными подписанными между АО "Воронежстальмост" и ООО СтройТрансСервис"; универсальными передаточными документами, подписанными АО "Воронежстальмост" и ПАО "МОСТОТРЕСТ"; отгрузочными ведомостями; гарантийным письмо от 01.03.2021 за подписью генерального директора ООО "СтройТрансСервис" Планкина В.А.

Удовлетворяя иск ПАО "МОСТОТРЕСТ", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

Получение товара ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, Ответчик обязательство по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате полученного товара не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в размере 16 915 230 руб. судом первой инстанции признаны правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном по иску размере.

Истец также просил суд первой инстанции взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара на основании пункта 7 приложения N 1 к договору предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты продукции по настоящему приложению поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок стоимости продукции за каждый день просрочки, по не более 10% от стоимости поставленной продукции.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки составляет 1 691 523 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая доказанность периода просрочки, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Сведений, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворен судом первой инстанции правомерно и обоснованно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 по делу N А40-142460/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова