Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 09АП-84267/21 по делу N А40-107510/2018

г. Москва

04 февраля 2022 г.

Дело N А40-107510/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Айларовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банк "Солидарность" в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021 по делу N А40- 107510/18, вынесенное судьей Амбадыковой Г.А.,

об отказе в удовлетворении ходатайства Банка "Солидарность" АО о принятии обеспечительных мер,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Травертино",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Травертино" - Колдин Н.Е., по дов. от 05.08.2019,

от к/у ГК "АСВ" - Шилов С.В., по дов. от 28.07.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2018 ООО "Травертино" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрошенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Афян Арег Сергеевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 198(6436) от 27.10.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019 настоящее дело в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение судье Амбадыковой Г.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2021 конкурсное производство в отношении должника ООО "Травертино" завершено; требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными; погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Содержание плюс" - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2021 приостановлено исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А40-107510/2018 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А40-107510/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Содержание Плюс" - без удовлетворения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2021 вступило в законную силу со дня его принятия.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2021 отменено введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2021 приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А40-107510/2018.

В Арбитражный суд города Москвы 10.11.2021 поступило ходатайство Банка "Солидарность" АО о принятии обеспечительных мер в виде запрета МИФНС N 46 по г. Москве исключать ООО "Травертино" из ЕГРЮЛ до завершения рассмотрения заявления конкурсного управляющего Банка "Солидарность" АО об оспаривании сделок, заключенных между должником и Банком "Солидарность" АО, которое определением от 11.11.2021 оставлено без движения на срок до 10.12.2021.

24.11.2021 от заявителя поступили дополнительные документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 25.11.2021 г. отказал в удовлетворении ходатайства Банка "Солидарность" АО о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с указанным определением, Банком "Солидарность" в лице ГК "АСВ" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 АПК РФ).

В ст. 92 АПК РФ содержится требование, согласно которому в заявлении о принятии обеспечительных мер должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее по тексту также - Постановление N 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с п. 9 Постановления N 55 заявитель должен обосновать, то есть аргументировать, и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" - (далее по тексту также - Постановление N11)).

В п. 3 Постановления N 11 разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Суд первой инстанции посчитал, что на день рассмотрения заявления отсутствуют основания полагать, что непринятие испрашиваемых заявителем мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.11.2021 в отношении должника внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией от 22.11.2021. Кроме того, апелляционный суд учитывает вынесенные судебные акты о состоявшейся завершении процедуры.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2021 по делу N А40- 107510/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банк "Солидарность" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров