Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 09АП-88878/21 по делу N А40-182216/2021

г. Москва

04 февраля 2022 г.

Дело N А40-182216/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АНМАР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2021 года

по делу N А40-182216/21, принятое судьей Н.В. Орловой в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АНМАР"

(ОГРН: 1157746781499, 127287, Г.Москва, пер 4-й Вятский, д. 14, подв, помещ. I, ком. 1,1А,1Б,2,2А)

о взыскании 467 165 рублей штрафа

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "АНМАР" (далее - ООО "АНМАР", ответчик) о взыскании 467 165 рублей штрафа.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "АНМАР" в пользу Департамента 233 582 рубля 50 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 10.12.2021 подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 14.11.2019 между Департаментом (арендатор) и ООО "АНМАР" (арендодатель) заключен договор аренды N 00-01637/19 на нежилое помещение площадью 80,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Вятский 4-й, д. 14 (далее - договор).

Данное помещение является собственностью города Москвы, право собственности прошло процедуру государственной регистрации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.05.2010 сделана запись регистрации 77- 77-09-480/2002-1003.

Срок действия договора установлен с 30.10.2019 до 30.10.2029 (пункт 2.1. договора).

На основании пункта 5.3.4 договора арендатор имеет право производить перепланировку объекта нежилого фонда в случае, если в результате перепланировки не нарушается несущая способность конструктивных элементов здания, соблюдаются требования технических регламентов, не создастся угроза жизни, безопасности и здоровью граждан, не нарушаются права третьих лиц и отсутствует необходимость внесения изменений в данные Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с пунктом 13.10 договора в случае необходимости проведения перепланировки объекта нежилого фонда, перепланировка согласовывается арендодателем в обязательном порядке с Департаментом городского имущества города Москвы с дальнейшим согласованием перепланировки за счет средств арендатора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что согласно имеющейся выписки из технического паспорта БТИ на здание (строение) N 2284/7 по состоянию на 20.09.2018, являющейся приложением к вышеуказанному договору аренды, помещение передавалось без установленных раковин в комнате N 2, вместе с тем, комната N 2, согласно экспликации к поэтажному плану помещения, имеет характеристику - служебное и не подразумевает под собой установку раковин.

Согласно акту осмотра Госинспекции по недвижимости г. Москвы N 9097165/10/2020 от 07.10.2020 ответчиком произведена перепланировка арендуемых нежилых помещений без согласия Департамента в виде установления раковины.

В соответствии с пунктом 13.10 договора аренды в случае проведения арендатором перепланировки, не согласованной с Департаментом, арендатор уплачивает на счет Департамента неустойку, равную ставке годовой арендной платы, определенной по итогам аукциона.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 467 165 рублей.

Суд первой инстанции, с учетом положений пункта 13.10 договора, которым предусмотрена необходимость согласования проведения перепланировки с истцом, пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец представил ответчику согласие на проведение перепланировки, ввиду чего признал начисление штрафа обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 13.10 договора в случае необходимости проведения перепланировки объекта нежилого фонда, перепланировка согласовывается арендодателем в обязательном порядке с Департаментом с дальнейшим согласованием перепланировки за счет средств арендатора.

Согласно имеющейся выписки из технического паспорта БТИ на здание (строение) N 2284/7 по состоянию на 20.09.2018, являющейся приложением к вышеуказанному договору аренды, помещение передавалось без установленных раковин в комнате N 2.

Вместе с тем, комната N 2, согласно экспликации к поэтажному плану помещения, имеет характеристику - служебное и не подразумевает под собой установку раковин.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер вменяемого ответчику нарушения условий договора, полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

Согласно пункту 1.3. договора объект аренды передается в аренду для использования в целях: салона красоты, торговли, офиса, аптеки.

С учетом предусмотренного договором использования объекта и фактического использования объекта аренды установка раковины в салоне красоты является необходимым для осуществления деятельности ответчиком.

В соответствии с пунктом 5.3.4 договора арендатор имеет право производить перепланировку объекта нежилого фонда в случае, если в результате перепланировки не нарушается несущая способность конструктивных элементов здания, соблюдаются требования технических регламентов, не создается угроза для жизни безопасности и здоровья граждан, не нарушаются права третьих лиц и отсутствует необходимость внесения изменений в данные Единого государственного реестра недвижимости.

В пункте 1 статьи 25 ЖК РФ под переустройством помещения в многоквартирном доме понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Соответственно, закон разграничивает понятия "перепланировка" и "переустройство". При этом, "перепланировка" является не частным случаем "переустройства", а самостоятельным понятием. Термин "переоборудование" в действующем законодательстве - отсутствует. Пункт 13.10 договора не содержит ответственности арендатора за осуществление переустройства.

Под перепланировкой помещения в многоквартирном доме понимается изменение его конфигурации, которое требует внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ) - то есть из толкования указанной нормы, перепланировка это физическое, намеренное воздействие лица, направленное на изменение конфигурации нежилого помещения, двойственный характер технической документации на объект недвижимости, ошибки при составлении технической документации, либо ошибки, возникшие при выгрузке данных из единых информационных баз и реестров не могут служить свидетельством совершенной физической перепланировки.

Согласно статье 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме. Т.е. жилищное законодательство относит вопросы по перепланировке и/или переустройству в отношении любых (в том числе нежилых) помещений многоквартирного дома к нормам ЖК РФ.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что ответчик нарушил пункт 5.3.4 условия договора и произвел перепланировку нежилого помещения с нарушением несущей способностью конструктивных элементов здания, с нарушением требований технических регламентов, и что в помещении создана угроза жизни, безопасности и здоровью граждан либо нарушены права третьих лиц.

Представленный Департаментом акт осмотра от 28.10.2019 не может быть принят апелляционным судом, поскольку из указанного акта, не следует, что перепланировка была проведена ответчиком в нарушение пункта 5.3.4 договора.

Указанные Департаментом переустройства помещения об установлении раковины не свидетельствуют о нарушении несущей способности конструктивных элементов здания.

Суд апелляционной инстанции, также проверив представленный план подвала, согласно документам БТИ и поэтажный план, приложенный к акту осмотра нежилого помещения, полагает, что переустройство помещения Департаментом не доказано, из актов фотофиксации однозначно установить факт перепланировки не представляется возможным, иных доказательств, в том числе какие либо технических заключений, подтверждающих нарушение несущей способности конструктивных элементов здания, несоблюдения требований технических регламентов, создания угрозы жизни, безопасности и здоровью граждан, а также изменения площади арендуемого нежилого помещения, требующего внесения изменений в данные Единого государственного реестра недвижимости, Департаментом в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия заявленных нарушений со стороны арендатора (ответчика), в связи с чем, исковые требования о взыскании штрафных санкций удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2021 года по делу N А40-182216/21 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АНМАР" (ОГРН: 1157746781499, 127287, Г.Москва, пер 4-й Вятский, д. 14, подв, помещ. I, ком. 1,1А,1Б,2,2А) 3 000 (Три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко