Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 09АП-83069/21 по делу N А40-98388/2021

г. Москва

28 января 2022 г.

Дело N А40-98388/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "А.И.С. ТЕЛЕКОМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 по делу N А40-98388/21

по иску ООО "А.И.С. ТЕЛЕКОМ"

к ООО "ДЖАСТНАУ"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании от истца: Гатаулина Е.О. по доверенности от 10.01.2022, от ответчика: Сулин А.В. по доверенности от 08.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "А.И.С. ТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ДЖАСТНАУ" о расторжении договора N 39/Jast от 09.10.2020, о взыскании основного долга в размере 584 091,15 руб., неустойки по день вынесения решения (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ООО "А.И.С. Телеком" и ООО "Джастнау" заключен договор N 39/Just, согласно которому исполнитель (ответчик) посредством системы обязался оказывать клиенту (истец) услуги по размещению рекламных материалов на доступных системе интернет-сайтах в сети интернет, цифровом телевиденье, цифровом радио, цифровых СМИ с целью осуществления показов, размещенных рекламных материалов, а клиент обязался оплачивать оказанные услуги (далее - договор).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с договором, свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 1321 от 19.10.2020.

Истец утверждает, что в процессе оказания услуг исполнителем были нарушены существенные для клиента условия договора, в том числе п.п. 5.2.2, 4.1.5, 4.1.6. По мнению истца, ответчиком также были нарушены общепринятые условия по привлечению трафика с запрещенных сайтов, что подтверждается направленными жалобами в адрес ООО "Джастнау".

С учетом изложенного, истец считает, что ответчик допустил существенные нарушения условий договора, что является основанием для досрочного расторжения договора и возврата суммы аванса в размере 584 091,15 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

Так, на основании п. 5.1. договора сдача-приемка услуг производится путем подписания УПД. Согласно п. 5.4. в случае если по истечении 3 (трех) календарных дней с даты получения УПД клиент не предоставляет подписанный УПД либо письменный мотивированный отказ от его подписания, УПД будет считаться подписанным, а услуги в отчетном периоде - оказанными клиенту надлежащим образом, принятыми им и подлежащими оплате в полном объеме.

Ответчик 15.02.2021 направил истцу УПД N 3 от 25.01.2021, однако документ не был подписан истцом, мотивированный отказ от истца не поступал.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с договором ответчик обязался оказывать истцу услуги по размещению рекламных материалов, предоставляемых истцом, на доступных системе интернет-сайтах в сети Интернет, цифровом телевиденье, цифровом радио, цифровых СМИ, с целью осуществления показов, размещенных рекламных материалов, а истец - оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с Приложением N 1 к договору стоимость услуг рассчитана исходя из цены за один клик в размере 17, 51 рублей. Количество кликов - 34 300. Общая стоимость услуг по Договору - 720 000 рублей, включая НДС.

Таким образом, договором установлена стоимость услуг и количество кликов, которые должен обеспечить ответчик в рамках оказания услуг. Иных параметров, влияющих на стоимость услуг, договором не предусмотрено.

В разделе 1 договора приведены термины CPC, CPV и CPM, служащие статистическими данными для оценки эффективности рекламной кампании, однако не влияющие на стоимость услуг исполнителя. Так, "CPC - цена за один клик или один переход по баннеру к нему на сайт (CPC - стоимость размещения рекламы/ количество кликов)". Значение CPC отражает цену за клик, которую ответчик заплатил при размещении рекламы истца, т.е. CPC представляют собой затраты исполнителя, понесенные им в ходе оказания услуг.

Позиция истца, опирающаяся на значение CPC при вычислении стоимости услуг, является неверной и противоречит договору. СРС - это не стоимость услуг, а затраты исполнителя, которые он несет при исполнении своих обязательств по договору.

В качестве отказа от подписания УПД истец ссылается на отметку в системе ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур": "отказано в подписи документа", однако данную запись неверно считать мотивированным отказом от подписания УПД как того требует заключенный сторонами договор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истец не представил доказательства существенного нарушения ответчиком договора.

Возражения истца о необоснованном рассмотрении дела в предварительном судебном заседании, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ. Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. С момента принятия иска к производству до даты рассмотрения дела по существу у истца было достаточно времени для предоставления доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 по делу N А40-98388/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.А. Лялина