Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 09АП-85390/21 по делу N А40-194601/2021

город Москва

4 февраля 2022 г.

Дело N А40-194601/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2021 по делу N А40-194601/21

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" (ИНН: 7708503727)

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2021 в удовлетворении заявленных ОАО "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" требований о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 15.07.2021 N 33-247/6466-2087/ПС, отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Вологодской области Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.07.2021 N 33-247/6466-2087/ПС, ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере 20.000 руб.

ОАО "РЖД" вменяется нарушение требований Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением административного органа, обратилось в суд с заявленными требованиями.

Статья 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за повреждение нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в ходе обеспечения безопасности использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие) лиц при использовании топлива, электрической и тепловой энергии, устройстве и эксплуатации электроустановок, топливо и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, а также реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки с нарушением положений соответствующих правил.

При этом перечисленный в диспозиции ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень нарушений не применяется к отношениям, связанным с эксплуатацией установок бытовыми потребителями.

Субъектами правонарушения являются лица, на которых действующим законодательством возложена обязанность соблюдать указанные ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила: граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, а также юридические лица.

При этом субъектом правонарушения по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе может являться как собственник, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту электроустановок жилого здания (управляющая организация), так и организация, которой указанные функции переданы управляющей организацией на основании договора.

Административным органом проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере теплоснабжения, в ходе которой, в деятельности заявителя выявлены нарушения.

По результатам проведенной проверки административным органом вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2021.

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2021, в ходе проверки, проведенной 03.08.2020 Вологодской транспортной прокуратурой с участием специалиста Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Вологодской области при проверке деятельности заявителя выявлены нарушения Федерального закона N 190-ФЗ, приказа Минэнерго России от 24.03.2003 N 115.

Кроме того, что заявителем, в установленные законом сроки, не проведено техническое диагностирование котла N 1 и N 2, экономайзера котла N 2, что является нарушением п. п. 3.3.9, 13.2 "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, а также требований ст. 23.2 Федерального закона N 190-ФЗ.

В ходе проверки установлено, что не внесены изменения в схему котельной в связи с демонтажем участка трубопровода пара, идущего на подогреватель механизированной воды ПП2-6-2-11, что является нарушением п. 2.8.3 "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 и требований ст. 23.2 Федерального закона N 190-ФЗ.

Частью 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об АП, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что малозначительным может быть признано действие или бездействие лица, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае допущенные обществом нарушения требований безопасности в области эксплуатации тепловых энергоустановок, то есть в сфере потенциально опасного оборудования, что непосредственно создают угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Наказание в виде административного штрафа в сумме 20.000 руб. назначено по правилам ст. ст. 4,1. 4,2. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции, предусмотренной ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае обществу вменено нарушение тех требований, соблюдение которых при содержании тепловых сетей должно быть обеспечено обязанным лицом неукоснительно.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2021 по делу N А40-194601/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова