Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 09АП-79862/21 по делу N А40-133242/2021

г. Москва

04 февраля 2022 г.

Дело N А40-133242/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи, И.А.Чеботаревой

судей:	Ж.В Поташовой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Э.Э.Яриевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2021 по делу N А40-133242/21 (147-964)

по заявлению ОАО "Ямское поле" (ОГРН: 1107746158596, ИНН: 7714802161)

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ООО "Ямская Фитнес"

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ямское поле" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения N КУВД-001/2021-19446561/1 (MFC-0558/2021-831920) от 24.05.2021 г.

Решением суда от 18.10.2021 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Управление ссылается, что в материалы регистрационного дело в качестве правоустанавливающих документов представлены незаверенные копии: Уведомление от 01.04.2021 N 112; Уведомление от 19.04.2021 N 139; Уведомление от 05.05.2021 N 148; Требование от 11.05.2021 N 149 о возврате по Акту возврата здания, подлинники документов, подтверждающие факт отправки уведомлений (требования) в адрес арендатора, в Управление не представлены.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Ямское поле" является собственником нежилого здания, расположенного по адресу г. Москва, 3-я ул. Ямского поля, дом 2, корпус N 4, к/н 77:09:0004021:1126, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Между ОАО "Ямское поле" и ООО "Холдинг Ямское поле" был заключен долгосрочный Договор аренды N ДАТ-15-05-2011/АФ от "15" мая 2011 г., который зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 07.03.2011 г., номер регистрации 77-77-09/057/2011-725.

Согласно Соглашению о передаче всех прав и обязанностей по Договору аренды N ДАТ-15-05-2011/АФ от "15" мая 2011 г. (перемена договора, ст. 382, 391, 392.3 ГК РФ), арендатором здания по адресу г. Москва, 3-я ул. Ямского поля, дом 2, ^корпус N4 в н/в является ООО "Ямская Фитнес" (фактический адрес: 125 124, г. Москва, ул. Ямского поля 3-я, д. 2, корп. 4,юридический адрес (согласно сведениям из ЕГРЮЛ): г. Москва, ул. Ямского поля 3-я, д. 2. корп. 4, ИНН/КПП 7714343341/771401001).

Последней редакцией Договора аренды N ДАТ-15-05-2011/АФ, являлось Дополнительное соглашение N 2 от 21.01.2015 г. к Договору аренды N ДАТ-15-05-2011/АФ, которое заключено между ОАО "Ямское поле" и ООО "Ямская Фитнес" и зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Дополнительное соглашение N 3 от 25.04.2018 г., Дополнительное соглашение N 4 от 22.04.2019 г. к нему, Дополнительное соглашение N 5 от 30.06.2020 г.

07.04.2021 г. ОАО "Ямское поле" и ООО "Ямская Фитнес" заключили соглашение об обмене электронными документами в системе электронного документооборота по телекоммуникационным каналам связи с использованием автоматизированной информационной системы.конфиденциального обмена юридически значимыми электронными документами "Диадок", в котором признали легитимность электронных документов, подписанных электронной подписью посредством данной системы и распространили действие указанного соглашения на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020 г.

Согласно п.12.8, статьи 12 "Прочие условия" Договора аренды N ДАТ-15-05-2011/АФ от "15" мая 2011 г., в редакции Дополнительного соглашения N5 от 30.06.2020 г. "допускается обмен между арендатором и арендодателем электронными документами, осуществляемый через Оператора ЭДО.

Стороны определили, что Оператором электронного документооборота" (далее.- "Оператор ЭДО") является "Диадок" (АО "ПФ "СКБ Контур" (ИНН 6663003127 КПП 668601001, Екатеринбург, пр. Космонавтов, 56, https://www.diadоc.ru/).

Согласно п.8.1 Договора аренды N ДАТ-15-05-2011/АФ, в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 21.01.2015 г., договор действует до 14.05.2021 г.

Согласно п.9.1 Договора аренды N ДАТ-15-05-2011/АФ, в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 21.01.2015 г., договор автоматически прекращается без предварительного уведомления арендатора по истечение срока его действия.

Письмом от 01.04.2021 г. за исх.N 112 в адрес ООО "Ямская Фитнес". ОАО "Ямское поле" (Истец/АРЕНДОДАТЕЛЬ). проинформировало АРЕНДАТОРА о том, что в связи с систематическими нарушениями ООО "Ямская Фитнес" условий Договора аренды N ДАТ-15-05-2011/АФ от "15" мая 2011 г., у ООО "Ямская Фитнес" отсутствует в соответствии со ст.621 ГК РФ преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок и нежелании ОАО "Ямское поле" продлевать арендные отношения на новый срок.

Письмом от 19.04.2021 г. за исх.N 139 в адрес ООО "Ямская Фитнес". ОАО "Ямское поле" (АРЕНДОДАТЕЛЬ) повторно, проинформировало АРЕНДАТОРА о том, что в связи с систематическими нарушениями ООО "Ямская Фитнес" условий Договора аренды N ДАТ-15-05-2011/АФ от "15" мая 2011 г., у ООО "Ямская Фитнес" отсутствует в соответствии со ст.621 ГК РФ преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок и нежелании ОАО "Ямское поле" продлевать арендные отношения на новый срок.

Письмом от 05.05.2021 г. за исх.N 148 в адрес ООО "Ямская Фитнес". ОАО "Ямское поле" (АРЕНДОДАТЕЛЬ) повторно, проинформировало АРЕНДАТОРА о том, что в связи с систематическими нарушениями ООО "Ямская Фитнес" условш Договора аренды N ДАТ-15-05-2011/АФ от "15" мая 2011 г., у ООО "Ямская Фитнес" отсутствует в соответствии со ст.621 ГК РФ преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок и нежелании ОАО "Ямское поле" продлевать арендные отношения на новый срок.

Письмом от 11.05.2021 г. за исх.N 149 в адрес ООО "Ямская Фитнес". ОАО "Ямское поле" (АРЕНДОДАТЕЛЬ) направило в адрес ООО "Ямская Фитнес" Акт возврата здания, расположенного по адресу г. Москва, 3-я ул. Ямского поля, дом 2, корпус N4, к/н 77:09:0004021:1126, в связи с прекращением Договора аренды NДАТ-15-05-2011/АФ от "15" мая 2011 г.

Во исполнение п.12.8, статьи 12 "Прочие условия" Договора аренды N ДАТ-15-05-2011/АФ от "15" мая 2011 г., в редакции Дополнительного соглашения N5 от 30.06.2020 г., которым "допускается обмен между АРЕНДАТОРОМ и АРЕНДОДАТЕЛЕМ электронными документами, осуществляемый через Оператора ЭДО, все указанные документы были направлены в адрес ООО "Ямская Фитнес" через оператора электронного документооборота.

В соответствии с п.10.2 Договора аренды N ДАТ-15-05-2011/АФ от "15" мая 2011 г. (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от21.01.2015 г.-. зарегистрированного Управлением Росреестра по Москве 18.03.15г., ОАО "Ямское поле" вправе было составить и подписать Акт возврата в одностороннем комиссионном порядке (комиссия в составе не менее 3 (трех) человек, уполномоченных представителей со стороны ОАО "Ямское поле" и не менее 2 (двух) незаинтересованных лиц).

В связи с истечением срока действия Договора аренды N ДАТ-15-05-2011/АФ от "15" мая 2011 г., между ОАО "Ямское поле" и ООО "Ямская Фитнес", в соответствии со ст.622 ГК РФ ИСТЕЦ принял в одностороннем комиссионном порядке здание с к/н 77:09:0004021:1126, расположенное по адресу: г. Москва, 3-я ул. Ямского поля, дом 2, корпус 4, а именно: этаж 1, пом. I; комн. 1; этаж 1, пом. II, комн. 1; этаж 1, пом. III, комн. 1-40; этаж 1, пом. IV, комн. 1; этаж 1, пом. V, комн. 1; этаж 1, пом, VI, комн. 1; этаж al, пом. I, комн. 1-3; этаж al, пом. II, комн. 1-4; этаж 2, пом. I, комн. 1-29; этаж 2, пом. II, комн.1-4; этаж 2, пом, III, комн. 1; этаж а2, пом. I, комн. 1,2; этаж 3, пом. I, комн. 1-5; этаж 3, пом. II, комн. 1; этаж аЗ, пом. I, комн. 1,2,2а, 26; этаж 4, пом. I, комн. 1-6; этаж 4, пом. II, комн. 1; этаж 4, пом. III, комн. 1,2, о чем в соответствии с п.10.2 Договора аренды N ДАТ-15-05-2011/АФ от "15" мая 2011 г. (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 21.01.2015 г.. зарегистрированного Управлением Росреестра по Москве 18.03.15г. о чем был составлен и подписан Акт возврата в одностороннем комиссионном порядке.

17.05.2021 г. ОАО "Ямское поле" представило в Управление заявление N КУВД-001/2021-19446561 о снятии обременения (прекращения ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости) в связи с истечением срока действия Договора аренды N ДАТ-15-05-2011/АФ от "15" мая 2011 г., заключенного между ОАО "Ямское поле" и ООО "Ямская Фитнес".

24.05.2021 г. Управлением было принято решение о приостановлении действий по государственной регистрации.

Заявитель с указанным решением Управления не согласился, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Заявителем полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены в Управление документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В абз. 2 п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения прав ГК РФ о договоре аренды" указано, что любая из сторон договора аренды вправе обратиться с заявлением о внесении в ЕГР записи о прекращении договора аренды. Сохранение в ЕГРП записи о договоре аренды не означает, что договор аренды прекратился.

В п.9.1 Договора аренды N ДАТ-15-05-2011/АФ от "15" мая 2011 г. стороны предусмотрели, что договор автоматически прекращается без предварительного уведомления арендатора по истечение срока его действия, тем самым: исключив предусмотренную п. 2 ст. 621 ГК РФ возможность возобновления договора аренды на неопределенный срок. Соответственно обязательства из договора аренды прекратились по истечении срока действия договора.

Договор аренды недвижимости, как и другие договоры, по общему правилу может прекратить свое действие по одному из оснований, которые прекращают обязательства в гражданском праве. Такие основания могут быть предусмотрены законом, иными правовыми актами или самим договором (п. 1 ст. 407, п. 3 ст. 420 ГК РФ).

Договор аренды N ДАТ-15-05-2011/АФ от "15" мая 2011 г. прекратился в соответствии с п.1, ст.610 ГК РФ, то есть связи с истечением срока на который он был заключен.

Так как обременение в виде аренды по Договору аренды N ДАТ-15-05-2011/АФ от "15" мая 2011 г. прекратилось в связи с истечением срока Договора, то обременение снимается на основании заявления ОАО "Ямское поле", которое и было, подав адрес Ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "О отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды", если в соответствии со статьей 651 ГК РФ договор аренды был зарегистрирован, то по смыслу статьи 26 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество : сделок с ним" любая из сторон договора аренды вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о внесении в ЁГРП записи о прекращении договора аренды.

ООО "Ямская Фитнес" (Арендатор) отказалось подписать Акт возврата здания, отправленный заявителем (Арендодатель) Письмом от 11.05.2021 г. за исх.N 149.

В связи с истечением срока Договора аренды, отсутствие Передаточного документа, подтверждающего факт возврат ООО "Ямская Фитнес" здания, не является препятствием для государственной регистрации прекращения обременения на недвижимое имущество.

Из правовой позиции Пленума ВАС РФ, указанной в п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011N 73 следует что при погашении записи об обременении объекта недвижимости в виде договора аренды заявитель вправе предоставит только соответствующее заявление без приложения иных документов, предоставление передаточного акта не требуется.

ОАО "Ямское поле" обратилось в Управление с заявлением о снятии обременения в связи с истечением срок действия Договора аренды N ДАТ-15-05-2011/АФ от "15" мая 2011 г., а не в связи с его расторжением по соглашению сторон в ЕРГН имеются данные о дате прекращения действия указанного Договора аренды.

Следовательно, при погашении записи об обременении объекта недвижимости в виде договора аренды ОАО "Ямское поле" как заявитель вправе предоставить только соответствующее заявление без приложения иных документов.

Так как обременение в виде аренды по Договору аренды N ДАТ-15-05-2011/АФ от "15" мая 2011 i прекратилось в связи с истечением срока Договора, то обременение должно быть снято на основании ране поданного ОАО "Ямское поле" заявления N КУВД-001/2021-19446561.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011N1. "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды", если в соответствии со статьей 651 ГК РФ договор аренды был зарегистрирован, то по смыслу статьи 26 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" любая из сторон договора аренды вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении договора аренды.

Также ОАО "Ямское поле" информирует суд о том, что в связи с истечением срока Договора аренд N ДАТ-15-05-2011/АФ, отсутствие Передаточного документа в ранее представленных заявителем в Управление документах, подтверждающего факт возврата ООО "Ямская Фитнес" здания, не является препятствием для государственной регистрации прекращения обременения на недвижимое имущество.

Следовательно, ссылка Управления в уведомлении о приостановке госрегистрации от 24.05.21г на необходимость предоставления заявителем передаточного акта в доказательство прекращения аренды отношений, является необоснованной.

ОАО "Ямское поле" с целью актуализации данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), 17.05.2021 г. было подано заявление о государственной регистрации права посредством погашения регистрационной записи об обременении объекта недвижимости к/н 77:09:0004021:1126, принадлежащего на праве собственности Заявителю, в виде договора аренды N ДАТ-15-05-2011/АФ от "15" мая 2011 г.

По результатам рассмотрения представленного заявления Управлением Росреестра по Москве (далее -Управление) было вынесено следующее решение: О приостановлении государственной регистрации прекращения аренды от 24.05.2021 г. N КУВД-001/2021-19446561/1 (MFC-0558/2021-831920) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером к/н 77:09:0004021:1126, (регистрационная запись 77-77/009-77/009/062/2015-68/2, дата госрегистрации 15.09.2015, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Срок действия с 14.09.2015 по 14.05.2021.

В оспариваемом решении Управление ссылается на то, что договор аренды был заключен на неопределенный срок, несмотря на то, что в ЕРГН имеются данные о дате прекращения его действия. Согласно выпискам из ЕГРН.

Заинтересованное лицо не указал правовую норму Федерального закона N 218-ФЗ, которая бы наделяла его полномочиями проверять наступление указанных им условий, запрашивая дополнительные документы у Истца.

Договор аренды N ДАТ-15-05-2011/АФ был заключен до 14.05.2021 г., (регистрационная запись 77-77/009-77/009/062/2015-68/2, дата госрегистрации 15.09.2015, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Срок действия с 14.09.2015 по 14.05.2021. Указанные сведения отражены в ЕГРН.

Следовательно, вывод Управления о том, что договор аренды мог прекратить свое действие только на основании соглашения о расторжении или решения суда, несостоятелен.

По смыслу оспариваемого решения, Управление требует дополнительные документы, в том числе акт возврата здания, предоставление которых не предусмотрено законом, и возлагает на Заявителя обязанность доказать тот факт, что правоотношения между Заявителем и арендаторами по поводу владения и пользования имуществом прекратились.

Однако данные действия противоречат с ч. 5 ст. 18 Закона 218-ФЗ, согласно которому не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям данного закона и требованиям принятых в соответствии с законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Кроме того, Заявитель обратился с заявлением о снятии обременения в связи с истечением срок или в результате одностороннего внесудебного отказа.

При погашении записи об обременении объекта недвижимости в виде договора аренды Заявитель вправе предоставить только соответствующее заявление без приложения иных документов.

Это следует из правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в котором указано, что "Если в соответствии со статьей 651 ГК РФ договор аренды здания, сооружения или помещения был зарегистрирован, то по смыслу статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" любая из сторон договора аренды вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении договора аренды".

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, которое противоречит требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования общества подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав Управление в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в отзыве на заявление при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 по делу N А40-133242/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Ж.В. Поташова