Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 09АП-79027/21 по делу N А40-105566/2019

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-105566/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Вигдорчика Д.Г., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Айларовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СТИНС КОМАН КОРПОРЕЙШН" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года по делу N А40-105566/19, принятое судьей Е.В. Луговик, об отказе в удовлетворении заявления ходатайство конкурсного управляющего Маркина М.С. об истребовании от участников совета директоров ООО "СТИНС КОМАН КОРПОРЕЙШН" Слесаревой Ирины Вячеславовны, Шибаевой Ирины Георгиевны, от участников ООО "СТИНС КОМАН КОРПОРЕЙШН" Белькович Инны Владимировны, Грановского Бориса Витальевича, Карацевой Елены Геннадьевны, Митрофановой Елены Геннадьевны, Музыкина Евгения Ивановича, штампы, материальные и иные ценности ООО "СТИНС КОМАН КОРПОРЕЙШН", а также оригиналы документов и информацию в отношении ООО "СТИНС КОМАН КОРПОРЕЙШН"

при участии в судебном заседании: от Шибаевой И.Г. - Дергачев Д.А. по дов. от 02.09.2021, от Цыпленковой И.В. - Морозов Е.Ю. по дов. от 30.07.2021, от Пахомова С.С. - Куриленкова Е.А. по дов от 30.07.2021, от Слесаревой И.В. - Стешенко О.Г. по дов от 28.06.2019.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 г. в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Маркин Михаил Сергеевич. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 100 от 06.06.2020 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ходатайство конкурсного управляющего Маркина М.С. об истребовании от участников совета директоров ООО "СТИНС КОМАН КОРПОРЕЙШН" Слесаревой Ирины Вячеславовны, Шибаевой Ирины Георгиевны, от участников ООО "СТИНС КОМАН КОРПОРЕЙШН" Белькович Инны Владимировны, Грановского Бориса Витальевича, Карацевой Елены Геннадьевны, Митрофановой Елены Геннадьевны, Музыкина Евгения Ивановича, штампы, материальные и иные ценности ООО "СТИНС КОМАН КОРПОРЕЙШН", а также оригиналы документов и информацию в отношении ООО "СТИНС КОМАН КОРПОРЕЙШН" согласно заявлению.

Определением от 25.10.2021, Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайство конкурсного управляющего Маркина М.С. об истребовании документов иных ценностей в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от Слесаревой И. В., Цыпленковой И. В., Пахомова С. С. и Шибаевой И. Г. поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представители Слесаревой И. В., Цыпленковой И. В., Пахомова С. С. и Шибаевой И. Г. по доводам жалобы возражали, просили оставить обжалуемое определение без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям части 2 статьи 66 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

В материалах дела отсутствует и конкурсным управляющим не предоставлено доказательств, что Цыпленкова И.В., Шибаева И.Г., Пахомов С.С. являлись членами совета директоров Общества.

В обоснование своей позиции Заявитель ссылается лишь на Протокол N 3 от 29 апреля 2016 г., однако Заявитель не учитывает, что полномочия совета директоров по указанному Протоколу N 3 на дату смерти (28.10.2017) президента Должника прекратились.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствует и конкурсным управляющим не предоставлено доказательств, что Цыпленковой И.В. была передана бухгалтерская и иная документация Должника, а также что на нее была возложена обязанность по хранению указанной документации.

Обязанность по ведению бухгалтерского учета и хранению документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, то есть руководителем организации. Это следует из ст. 7 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно ст. 126 ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Исходя из прямого указания закона, обязанность по предоставлению документов и иных материальных ценностей конкурсному управляющему возложена на руководителя Общества, поскольку именно руководитель Общества обязан хранить такие документы и материальные ценности.

Цыпленкова И.В. никогда не являлась руководителем Должника, на должность единоличного исполнительного органа Должника (руководителя) не избиралась, а следовательно никогда не являлась руководителем Общества.

Согласно отзыву Цыпленковой И.В., она не являлась руководителем Должника, не могла принимать какие-либо решения о детальности Общества и осуществлять контроль за хранением документов Общества, также Цыпленкова И.В. документы Должника для хранения не получала.

Также согласно отзыву Слесаревой И.В., факт отсутствия в распоряжении Слесаревой И.В. истребуемых документов, подтверждается протоколом обыска от 11.12.2018, произведенного в рамках уголовного дела N 11802450003000065.

Отказывая в удовлетворении настоящего ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия истребуемых документальных доказательств у Слесаревой И.В., Шибаевой И.Г., Белькович И.В., Грановского Б.В., Карацевой Е.Г., Митрофановой Е.Г., Музыки Е.И., Цыпленковой И.В., Пахомова С.С.

Так, конкурсным управляющим не представлено доказательств передачи истребуемых документов ООО "СТИНС КОМАН КОРПОРЕЙШН" руководителем должника Ответчикам.

В порядке, установленном статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении об истребовании доказательств должны быть представлены сведения, подтверждающие наличие в настоящее время истребуемых документов непосредственно у ответчика, а также доказательства отсутствия возможности получения истребуемых документов иным способом.

По смыслу норм статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение должно отвечать требованиям исполнимости и правовой определенности.

Таким образом, учитывая положения статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты должны отвечать критерию исполнимости, а при отсутствии достоверных сведений о фактическом наличии истребуемых документов судебный акт об обязании к их передаче не может быть исполнен.

При этом, такой неисполнимый судебный акт может повлечь также и негативные последствия для лица у которого истребуются отсутствующие у него документы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрения суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года по делу N А40-105566/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СТИНС КОМАН КОРПОРЕЙШН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров