Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 09АП-78005/21 по делу N А40-120432/2021

г. Москва

03 февраля 2022 г.

Дело N А40-120432/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Главспецстрой", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2021 г. по делу N А40-120432/21, о признании обоснованным заявления ИФНС России N 22 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Главспецстрой" (ОГРН: 1117746788004, ИНН: 7704792098),

при участии в судебном заседании: от ООО "Главспецстрой" - Киселева П.А. по доверенности от 31.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 г. заявление ИФНС России N 22 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Главспецстрой" (ОГРН: 1117746788004, ИНН: 7704792098) принято к производству, возбуждено производство по делу А40-120432/21-179-298 Б.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2021 г. признано обоснованным заявление ИФНС России N 22 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Главспецстрой" (ОГРН: 1117746788004, ИНН: 7704792098). Введена в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСПЕЦСТРОЙ" (109052, МОСКВА ГОРОД, НИЖЕГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 86КА, Э 1 ПОМ N 5 К 5 ОФ 2, ОГРН: 1117746788004, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2011, ИНН: 7704792098) процедура наблюдения. Включено требование ИФНС России N 22 по г. Москве в общем размере 28 397 815,34 руб., в том числе: задолженность по налогам в размере 26 921 911,53 руб., пени в размере 1 475 903,81 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Утверждена временным управляющим должника ООО "Главспецстрой" (ОГРН: 1117746788004, ИНН: 7704792098) Павленкова Наталья Юрьевна (ИНН 583510951109, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 9038, адрес для направления корреспонденции: 440018, г. Пенза, а/я 307), члена СРО АУ "Лига".

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Главспецстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. Также в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство временного управляющего Павленковой Н.Ю. о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "Главспецстрой" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя ООО "Главспецстрой", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, задолженность ООО "Главспецстрой" (далее - должник) образовалась в результате неисполнения должником обязанности по уплате платежей в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации. Общая сумма задолженности ООО "Главспецстрой" составляет 28 397 815,34 руб., в том числе: задолженность по налогам в размере 26 921 911,53 руб., пени в размере 1 475 903,81 руб. Таким образом, требования заявителя к должнику являются обоснованными, составляют более 300 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Доказательств погашения должником задолженности полностью, перед заявителем в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство должника о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с тем, что он не обладает каким-либо имуществом, достаточным для погашения расходов по делу о банкротстве.

Статья 57 Закона о банкротстве содержит исчерпывающие условия для прекращения производства по делу о банкротстве. В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абзаца восьмого статьи 57 Закона о банкротстве; согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Таким образом, заявитель (должник) обязан представить допустимые, относимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства в отношении должника, либо представить письменные согласия на финансирование процедур банкротства с указанием конкретной суммы финансирования. Вместе с тем, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, возложение обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных средств в размере, достаточном для погашения таких расходов, является правом суда.

Судом первой инстанции из ГИБДД истребованы сведения о транспортных средствах. В материалы дела представлены доказательства наличия у должника имущества. Доказательства, что данное имущество утрачено должником или продано третьим лицам, то есть выбыло из собственности должника, должником не представлены.

В материалы дела представлены достаточные сведения о наличии у ООО "Главспецстрой" имущества, достаточного для финансирования судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Кроме того, временным управляющим должника в период осуществления своих полномочий будет проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого возможно сделать вывод о достаточности или недостаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В материалах настоящего дела на данной стадии отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности погашения расходов процедуры наблюдения за счет активов должника. Следовательно, в данной ситуации прекращение производства по делу о банкротстве будет являться преждевременным.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, в нарушение приведенных положений процессуального законодательства, должник в подтверждение довода об отсутствии у него имущества, за счет которого могут быть возмещены расходы на процедуру банкротства, не представил каких-либо доказательств.

В случае выявления факта отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения расходов на проведение процедур банкротства, и в случае отсутствия согласия на осуществление финансирования таких процедур со стороны его кредиторов, производство по делу о банкротстве должника подлежит прекращению в соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве. Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Таким образом, права должника могут быть защищены в установленном законом порядке. Следовательно, вопрос относительно наличия оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для покрытия судебных расходов, может быть разрешен по итогам процедуры наблюдения с учетом результатов проведения анализа финансового состояния.

В материалы дела СРО АУ "Лига" представлена информация о соответствии кандидатуры Павленковой Натальи Юрьевны требованиям Закона о банкротстве. Рассмотрев указанную кандидатуру, судом первой инстанции верно установлено, что она соответствует требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Таким образом, судом первой инстанции обоснованно включено требование ИФНС России N 22 по г. Москве в общем размере 28 397 815,34 руб., в том числе: задолженность по налогам в размере 26 921 911,53 руб., пени в размере 1 475 903,81 руб. При этом в соответствии со ст. ст. 4, 137 Закона о банкротстве, требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Доводы ООО "Главспецстрой" о том, что спорные автомобили никогда не принадлежали должнику, а в настоящее время собственником транспортных средств является ООО "РЕСО-Лизинг" отклоняются, поскольку установление обстоятельств наличия права собственности на спорные транспортные средства должника или ООО "РЕСО-Лизинг", является предметом при рассмотрении по существу заявления о признании сделок должника недействительными. В этой связи не подлежат оценке судом в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2021 г. по делу N А40-120432/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Главспецстрой"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур И.М. Клеандров