Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 09АП-83128/21 по делу N А40-219536/2020

Москва

03 февраля 2022 г.

Дело N А40-219536/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курамшиной Е.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 по делу N А40-219536/20, вынесенное судьей А.Г. Омельченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Орлова С.В.,

об отказе в принятии обеспечительных мер;

при участии в судебном заседании:

от Курамшиной Е.А. - Алексеева Е.И. дов. от 21.10.2020

УСТАНОВИЛ:

определением от 24.11.2020 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление Курмашиной Е.А. о признании банкротом Орлова С.В. Определением суда от 31.03.2021 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Являнский В.Ю.

В Арбитражный суд города Москвы 11.11.2021 (штамп почтового отправления 10.11.2021) поступило заявление Курмашиной Е.А. об оспаривании сделки должника, в котором заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "АрдТрейдКонсалт" (ИНН: 7719673946) совершать сделки в отношении:

- нежилого помещения общей площадью 115,9 кв.м., кадастровый номер 77:19:0020410:26, расположенного по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Полковника милиции Курочкина, д. 19;

- жилого помещения общей площадью 85,8 кв.м., кадастровый номер 77:19:0010102:228, расположенного по адресу: г. Москва, г. Троицк, б-р Троицкий, д.7, кв.3;

- жилого помещения общей площадью 54,7 кв.м., кадастровый номер 77:19:0010102:296, расположенного по адресу: г. Москва, г. Троицк, б-р Троицкий, д.5, кв.13;

- жилого помещения общей площадью 97,1 кв.м., кадастровый номер 77:19:0010102:371, расположенного по адресу: г Москва, г. Троицк, б-р Троицкий, д.7, кв.118;

- нежилого помещения общей площадью 18,9 кв.м., кадастровый номер 77:05:0008007:1950, расположенное по адресу: г. Москва, Чертаново Южное, ш. Варшавское, д. 152, корп. 17, noM.VI бокс 106;

- нежилого помещения общей площадью 31,7 кв.м., кадастровый номер 77:05:0001020:3726, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д.152, кор. 17;

- нежилого помещения общей площадью 267,5 кв.м., кадастровый номер 50:12:0101102:2701, расположенного по адресу: Московская обл., Мытищенский р-он, г. Мытищи, пр-кт Олимпийский, строение 10, пом 11,12,13;

- земельного участка общей площадью 2007 кв.м., кадастровый номер N 50:28:0110150:356, расположенного по адресу: Московская обл., р-н Домодедовский, территория "ДНТ "Ветеран", ул. Солнечная, участок 14,

- земельного участка общей площадью 2003 кв.м., кадастровый номер N 50:28:0110150:355, расположенного по адресу: Московская обл., р-н Домодедовский, территория "ДНТ "Ветеран", ул. Солнечная, участок 12.

Применить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (121170, г. Москва, ул. Поклонная, д. 13) осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и сделок с ним, вносимых в ЕГРП, в отношении:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 в удовлетворении Курамшиной Е.А. о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Курамшина Е.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Курамшиной Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для измненения оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, заявление ходатайства о принятии обеспечительных мер обусловлено подачей 10.11.2021 в Арбитражный суд города Москвы заявления об оспаривании договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества, заключенных между аффилированными лицами: Орловым СВ., Орловым В.И. и Слаута А.Д. и применения последствий в виде истребования из чужого незаконного владения ООО "Ардтрейдконсалт" в конкурсную массу должника вышеперечисленных объектов недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявления Курамшиной Е.А., суд первой инстанции исходил из непредставления заявителем доказательств того, что непринятие предлагаемых обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам и должнику.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом Арбитражного суда города Москвы по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

Согласно заявлению кредитора, оспариваемые сделки в отношении девяти объектов недвижимого имущества были совершены должником в пользу заинтересованных лиц (родного отца и дяди) с последующей перепродажей в пользу также заинтересованного лица ООО "АрдТрейдКонсалт" (конечный собственник), 100 % учредителем которого является отец должникаОрлов Владимир Иванович.

Кроме ого, ООО "АрдТрейдКонсалт" находится по адресу г. Москва, г. Троицк, Троицкий б-р, д.5, кв. 28, по которому также зарегистрирован должник Орлов С.В.

Как обоснованно указал в своем ходатайстве заявитель, переоформление права собственности на спорное имущество на иных третьих лиц сделает невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения настоящего спора, в случае удовлетворения заявленных требований о признании сделки недействительной.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Указанное правило обусловлено тем, что при рассмотрении ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии обеспечительных мер, суд не высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленных им по делу, и не разрешает спор по существу.

Из частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные Курамшиной Е.А. обеспечительные меры связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям.

Вместе с тем, суд считает достаточным ограничить регистрацию перехода права собственности на спорное имущество до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение спора по существу.

Такая обеспечительная мера сохранит баланс интересов сторон, поскольку возможная регистрация действий по отчуждению недвижимого имущества в пользу третьих лиц повлечет за собой выбытие имущества и невозможность исполнения судебного акта в случае признания сделки недействительной.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Курамшиной Е.А. о принятии обеспечительных мер, в связи с чем обжалуемое определением суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 по делу N А40-219536/20 изменить.

Принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве осуществлять регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества и сделок с ним:

до вступления в законную силу судебного акта по спору о признании недействительными сделок по отчуждению должником вышеуказанного имущества в рамках дела о банкротстве Орлова Сергея Владимировича (N А40-219536/20).

Принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества и сделок с ним:

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова
Н.В. Юркова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.